Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-475/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-24/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Пермякова А.В., его защитника Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пермякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Пермяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, со своего мобильного телефона посредством сети «<данные изъяты>» через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство – производное <данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 0,458 г., после чего перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 1 497 рублей, получив в ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица сообщение с фотографией участка местности и координатами местонахождения наркотического средства: №, соответствующими адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, Пермяков А.В. пришел на участок местности в лесном массиве <адрес>, где при отыскании тайника с наркотическим средством около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России <адрес>, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с координатами №, соответствующими адресу: <адрес> в листве был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой не менее 0,458 г., в значительном размере.

Наркотическое средство - <данные изъяты> - включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которым оборот вышеуказанного наркотического средства на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» - масса 0,458 грамм наркотического средства – производного <данные изъяты>, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств, воспользовавшись своим мобильным телефоном, имеющим доступ в сеть «<данные изъяты>», в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты>), перечислив неустановленному лицу на номер <данные изъяты> № денежные средства в размере 4 000 рублей. Получив в мессенджере «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщение с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, Пермяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,78 г., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе как с целью сбыта, так и для личного употребления, спрятав в пачку из-под сигарет и в носок.

ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель №7, зная о том, что у Пермякова А.В. можно приобрести наркотическое средство по телефону договорился с Пермяковым А.В. о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участнику ОРМ «<данные изъяты>» Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.В., находясь в <адрес> в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» из корыстных побуждений незаконно сбыл участнику ОРМ Свидетель №7 сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 0,07 г., получив от него денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «<данные изъяты>» Свидетель №7, находясь в помещении Отдела МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Пермякова А.В. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,07 г.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения сбыта наркотического средства Свидетель №7 Пермяков А.В., находясь возле <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пермякова А.В., проведенного в здании ОМВД России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у него было изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,71 г., в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

<данные изъяты> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которым оборот вышеуказанного наркотического средства на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» масса 1,71 г. наркотического средства — <данные изъяты> относится к значительному размеру.

В судебном заседании Пермяков А.В. вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, при этом отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №7, которого знает более 20 лет, указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7 и попросил помочь приобрести наркотик; он поехал в <адрес> за наркотиком, но к Свидетель №7 не стал заезжать; вернувшись из <адрес> с наркотическими средствами, расфасованными в три свертка из фольги и в один пакет с застежкой «зип-лок», ему снова позвонил Свидетель №7, с которым они договорились встретиться у него на работе; вместе с Свидетель №7 они зашли в подъезд дома около места его работы, где Свидетель №7 дал ему 500 рублей, попросив приобрести на них наркотическое средство; наркотическое средство Свидетель №7 он не передавал, тот его оговаривает, поскольку в <данные изъяты> он изобличил его брата в незаконном сбыте наркотических средств.

Как следует из показаний Пермякова А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он является наркопотребителем, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где работает <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ он направился домой, решив по дороге приобрести для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>»; с помощью своего мобильного телефона он зашёл в приложение «<данные изъяты>» и в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал 0,5 г. наркотического средства, за которое перевёл 1 497 рублей со своей банковской карты <данные изъяты> по номеру телефона, указанному на сайте; через 3-5 минут ему пришло сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки, расположенного в лесном массиве <данные изъяты>; при подходе к указанному месту в лесном массиве к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили показать телефон; он признался, что пришёл за наркотиком, который приобрёл для себя, но забрать не успел; в его телефоне сотрудники полиции обнаружили адрес тайника-закладки и сообщение магазина с фотоизображением места закладки наркотика; вместе с сотрудниками полиции по координатам и фотоизображению они нашли место закладки, после чего была вызвана следственно-оперативная группа; в присутствии понятых наркотик был изъят, упакован в изоленту черного цвета, а затем – в бумажный конверт, на котором все присутствующие лица расписались; в отделе полиции в присутствии двух понятых у него был изъят и осмотрен сотрудниками полиции мобильный телефон № Данные показания Пермяков А.В. подтвердил в судебном заседании.

Как следует из показаний Пермякова А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последние два месяца он приобретает героин через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» через тайники-закладки как для личного употребления, так и своему знакомому Свидетель №7, который обычно давал ему деньги в размере 500 рублей; он трижды перефасовывал наркотическое средство, изъятое из тайника-закладки, и часть его передавал Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Свидетель №7 о том, что тот не может до него дозвониться; когда он перезвонил Свидетель №7, тот сказал, что «ему надо на 500 рублей»; он ответил Свидетель №7, что заберет у него деньги после того, как приобретет наркотик; в мессенджере «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» он заказал два свертка наркотика по 2 грамма, произвел оплату в размере 4 000 рублей со своей банковской карты на «<данные изъяты>»; затем ему пришло фотоизображение с адресом: <адрес>, фотоизображение дверного косяка в подъезде; около <адрес> он поехал в <адрес> со своим знакомым по имени <данные изъяты>, который на своем автомобиле довез его прямо до адреса «закладки»; он зашел в <данные изъяты>, где нашел наркотическое средство в свертке из изоленты черного цвета; положив сверток в карман спортивных штанов, он попросил <данные изъяты> довезти его обратно до <адрес>, по дороге он выходил из автомобиля в лесном массиве, где употребил часть наркотика, остальное расфасовал в пять свертков, три из которых – из фольги, один – в бумагу и еще один – в пакет «зип-лок»; три свертка из фольги и сверток из бумаги он положил в пачку из-под сигарет, пакетик положил в носок; затем он поехал к себе на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №7 <адрес>, они зашли внутрь; Свидетель №7 был с каким-то парнем, который остался на улице; в подъезде он передал Свидетель №7 сверток из бумаги с героином внутри, за который последний отдал ему 500 рублей; после этого он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых его досмотрели; в ходе личного досмотра у него были изъяты три свертка из фольги, которые находились в пачке из-под сигарет в боковом кармане кофты, также был изъят полиэтиленовый пакетик зип-лок с наркотическим средств из правого носка; кроме того, у него были изъяты 500 рублей, которые находились в кармане штанов, три банковские карты, два телефона <данные изъяты>; затем были составлены протоколы изъятия, свертки с наркотическим средством и денежные средства в сумме 500 рублей упаковали в бумажные конверты, на которые поставлены печати и подписи присутствующих лиц; наркотик он расфасовал в разные свертки для удобства личного употребления по дозировкам (№).

При даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке со свидетелем Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании Пермяков А.В. не подтвердил свои признательные показания в части незаконного сбыта им наркотических средств (№), указав, что сотрудниками полиции на него оказывалось физическое и психологическое давление.

Помимо признательных показаний Пермякова А.В., данных на предварительном следствии, его вина в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ установлена:

данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 – понятого, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом в качестве понятых при осмотре места происшествия и пояснившего, что каких-либо нарушений при изъятии свертка из тайника-закладки допущено не было; в свертке находился пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого было порошкообразное вещество голубого цвета; сверток с веществом были упакованы в бумажный конверт, на котором были поставлены печати и их подписи (<данные изъяты>);

данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России <данные изъяты>, указавшего, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о причастности Пермякова А.В. к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за <адрес> Пермяков А.В. был задержан, из тайника-закладки изъято наркотическое средство (№);

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой после поступления оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств и получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пермяков А.В., в телефоне которого обнаружен адрес тайника-закладки с наркотическим средством, изъятого в дальнейшем сотрудниками полиции (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пермякова А.В. осмотрен участок местности в лесном массиве расположенном за <адрес> с координатами местности №, где был обнаружен сверток с веществом голубого цвета (№);

протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у Пермякова А.В. изъят мобильный телефон с перепиской с интернет-магазином (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное кристаллическое вещество, массой 0,458 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем аналогичные выводы (№);

протоколом осмотра конвертов с наркотическим средством и первоначальной упаковкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их целостность не нарушена (№).

Что касается незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, то в этой части вина Пермякова А.В. наряду с его собственными показаниями на предварительном следствии подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Так, свидетель Свидетель №7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном Свидетель №3 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в отношении Пермякова А.В., занимающегося сбытом наркотических средств; о том, что их с Свидетель №3 досматривали в присутствии двух понятых, ему напомнил сын; с Пермяковым А.В. он договорился о приобретении наркотика за 500 рублей; после передачи денег Пермякову А.В. тот выдал ему наркотик, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции; принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии, он желал, чтобы его сын Свидетель №3, имеющий проблемы со здоровьем, перестал употреблять наркотики и приобретать их у Пермякова А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и сын Свидетель №3 систематически употребляют героин; ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в отношении Пермякова А.В., с которым он знаком около 6 лет; Пермяков А.В. занимается сбытом наркотических средств; последний раз они с Свидетель №3 покупали <данные изъяты> у Пермякова А.В. за 5 дней до проверочной закупки; ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции <адрес> в присутствии понятых он и Свидетель №3 были досмотрены, при них запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было; затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, номер и серия которой были переписаны в протокол; ему был вручен диктофон; с мобильного телефона Свидетель №3 он отправил смс-сообщение на номер Пермякова А.В. с просьбой перезвонить, так как денег у него на абонентском счете не было; перезвонив, Пермяков А.В. сказал, что готов будет встретиться для продажи наркотиков через час у того на работе <адрес>; примерно через час Пермяков А.В. вновь перезвонил и сказал, что через 10 минут будет на работе; в сопровождении сотрудников полиции он и Свидетель №3 на служебном автомобиле приехали к месту работы Пермякова А.В.; по указанию Пермякова А.В. он зашел в <адрес>; Свидетель №3 оставался на улице; в тамбуре подъезда он отдал Пермякову А.В. 500 рублей, тот достал из пачки сигарет бумажный сверток с героином и передал ему; в пачке у Пермякова А.В. оставалось еще несколько свертков; переданный ему сверток он убрал в нагрудный карман одежды; после этого они вышли на улицу, и он подал сотрудникам полиции условный сигнал, свидетельствующий о том, что произведена передача наркотика; он и Свидетель №3 пошли в сторону ожидавшей их машины, а Пермяков А.В. – к подъезду № <адрес>; в отделе полиции он был досмотрен при понятых; в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с героином, который ему передал Пермяков А.В., а также диктофон; по такой же схеме до этого случая он и Свидетель №3 приобретали у Пермякова А.В. героин не менее 5 раз (№). На очной ставке с Пермяковым А.В. свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания, отдельно отметив сначала, что при его личном досмотре участвовал только один понятой, а в дальнейшем уточнив, что не помнит точное количество понятых, участвовавших в его личном досмотре, поскольку при производстве данных следственных действий было много людей, многие входили и выходили из кабинета (№). Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при дополнительном допросе, о том, что понятых было двое, ему напомнил сын, которого также досмотрели в присутствии двух понятых; второго понятого он просто не запомнил (№). Свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания в судебном заседании, настаивал на том, что понятых при его личном досмотре было двое.

Аналогичные показания даны на предварительном следствии и свидетелем Свидетель №3, указавшего, что он точно помнит, что при досмотре его и Свидетель №7 присутствовало двое понятых (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – <данные изъяты>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после поступления оперативной информации о причастности Пермякова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого Пермяков А.В. сбыл Свидетель №7 героин, массой 0,07 г., получив от последнего 500 рублей; у Пермякова А.В. было изъято 4 пакетика с героином, общей массой 1,71 г. (№).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №7, у которого каких-либо предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; в их присутствии Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей и диктофон; сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств, в котором они поставили свои подписи; после этого сразу был досмотрен Свидетель №3; в тот же день около 14:00 сотрудники полиции вновь пригласили его и еще одного мужчину в отдел полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №7, который в их присутствии добровольно выдал бумажный конверт с веществом внутри и диктофон; сверток с веществом был упакован в конверт, который в дальнейшем опечатали; в протоколе личного досмотра расписались все присутствующие лица (№).

Свидетель Свидетель №6 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина принимал участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №3, которому выдали денежную купюру номиналом 500 рублей и диктофон; спустя некоторое время в этот же день он и еще один понятой присутствовали при личном досмотре Пермякова А.В., у которого изъяли несколько свертков с веществом, телефон и денежную купюру, врученную ранее Свидетель №3; подписи в протоколах личного досмотра Свидетель №3 и Пермякова А.В. принадлежат ему; не помнит точно, принимал ли участие при личном досмотре Свидетель №3 после того, как тот поучаствовал в «<данные изъяты>».

Показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (№) аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнительно в них указано лишь на то, что свидетель Свидетель №6 также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Пермякова А.В., у которого из правого кармана кофты изъяты три фольгированных свертка с веществом внутри, в правом носке обнаружен сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом; в правом кармане штанов ФИО1 были обнаружены купюра номиналом 500 рублей, в том же кармане находились два сотовых телефона.

После оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №6 подтвердил эти показания и уточнил, что в действительности принимал участие при личном досмотре Свидетель №3 после участия последнего в «проверочной закупке», изначально он об этом забыл, поскольку за последние полгода он дважды участвовал в качестве понятого при производстве следственных и процессуальных действий.

Помимо приведенных выше показаний виновность Пермякова А.В. в незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ установлена письменными доказательствами:

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой после поступления оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пермяков А.В., незаконно сбывший участнику «проверочной закупки» Свидетель №7 наркотическое средство – <данные изъяты> (№);

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Свидетель №7, приобретающего наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», ему вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой серия и номер: № (№);

протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 досмотрен Свидетель №3, запрещенных к хранению предметов у него не обнаружено (№);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО5 и Свидетель №6 произведен личный досмотр Пермякова А.В., у которого в правом кармане кофты изъята пачка из-под сигарет, под слюдой которой находилось 3 фольгированных свертка с веществом внутри; в правом носке обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился полимерный пакет с веществом; в правом кармане штанов обнаружена купюра номиналом 500 рублей серия и номер <данные изъяты>, два сотовых телефона (№);

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 произведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого тот добровольно выдал диктофон и бумажный сверток из фольгированной бумаги с веществом (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем аналогичные выводы (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой: 1,44, 0,09, 0,1, 0,08 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем аналогичные выводы (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целостность бумажных конвертов с наркотическим средством, полученным Свидетель №7 от Пермякова А.В., а также первичной упаковки не нарушена (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано изъятие у Пермякова А.В. купюры номиналом 500 рублей и четырех свертков с веществом; также осмотрен мобильный телефон Пермякова А.В., в котором обнаружена переписка с интернет-магазином о приобретении наркотических средств (№).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Данные в ходе предварительного расследования показания Пермякова А.В. при допросе в качестве подозреваемого (№), а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности заключениями эксперта, согласно которым состав наркотических средств, изъятых у Пермякова А.В. и реализованных им свидетелю Свидетель №3, идентичен, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пермякова А.В. произведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступившей оперативной информации о причастности Пермякова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, документирование и пресечение преступной деятельности. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Пермякова А.В. к совершению преступления. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого, ранее уже неоднократно реализовывавшего героин Свидетель №7 и Свидетель №3, в том числе за несколько дней до последнего задержания, сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Суд берет за основу показания Пермякова А.В. при допросе в качестве подозреваемого и критически относится к данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, на очной ставке со свидетелем Свидетель №7, а также в судебном заседании показаниям о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку материалами уголовного дела доводы подсудимого в этой части опровергаются, суд расценивает последние показания как избранный Пермяковым А.В. способ избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Пермяков А.В. давал показания в присутствии защитника, ему разъяснено, что в дальнейшем эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний или заявлений перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Пермякова А.В. не поступало, поэтому не доверять его признательным показаниям оснований не имеется.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, после произошедших событий Свидетель №7 в ходе телефонного разговора сообщил некому «<данные изъяты>» о том, что, приняв участие в качестве приобретателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он отомстил подсудимому за брата ФИО8, которого тот в ДД.ММ.ГГГГ изобличил в незаконном сбыте наркотических средств. Вместе с тем суд считает показания указанных свидетелей в этой части недостоверными. Во-первых данные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела в отношении Пермякова А.В., свидетель ФИО6 является супругой подсудимого, а свидетель ФИО7 – коллегой, с которым они поддерживают дружбу длительное время. Во-вторых, данные о личности «<данные изъяты>» стороной защиты суду не представлены, его явка в судебное заседание не обеспечена, что в принципе вызывает у суда сомнение в существовании этого лица, а также в том, что подобный телефонный разговор имел место. И, в-третьих, свидетель Свидетель №7 также отрицал факт данного телефонного разговора и сообщил в судебном заседании реальный мотив, руководствуясь которым он решил изобличить ФИО6, - для того, чтобы последний прекратил сбывать наркотические средства его сыну Свидетель №3, имеющему проблемы со здоровьем в связи с систематическим употреблением героина. Наличие данного мотива не может поставить под сомнение законность и обоснованность проведения в отношении Пермякова А.В. «проверочной закупки», а также результатов оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует о наличии какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки позиции подсудимого тот факт, что ранее он изобличал в совершении аналогичного преступления брата свидетеля Свидетель №7 – ФИО8, при наличии у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Пермякова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, которая в дальнейшем подтвердилась, не свидетельствует о невозможности участия последнего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приобретателя наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту покушения на приобретение производного <данные изъяты>, массой 0,458 г., - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при том, что данное преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

по факту реализации Свидетель №7 <данные изъяты>, массой 0,07 г. – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по факту приобретения и хранения <данные изъяты>, массой 1,71 г., - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной (признательные объяснения на №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Пермяков А.В. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Пермякову А.В. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, – также в установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ пределах.

С учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного, не свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16 213 рублей 75 коп., связанные с оказанием Пермякову А.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пермякова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пермякову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Пермякова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Пермякова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пермякова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 16 213 рублей 75 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» – оставить во владении Пермякова А.В., конверты с наркотическими средствами и первичной упаковкой, образцами для исследований – уничтожить, денежную купюру номиналом 500 рублей – оставить во владении сотрудников ОКОН ОМВД России <адрес>, диски – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать супруге ФИО1 – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Пермяков А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов