Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2014 ~ М-4999/2014 от 06.06.2014

Дело №2-5710/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Сизова В.А., представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В., представителя Министерства финансов РК Киневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя и.о. начальника УЗАГС РК о неправомерных действиях начальника отдела ЗАГС Сегежского района, отказавшей в принятии у его гражданской жены ФИО1 их совместных заявлений о регистрации брака. В заявлении просил обязать начальника отдела ЗАГС Сегежского района принести извинения, пригласить ФИО1 повторно подать заявление о заключении брака. На его заявление был дан формальный ответ. Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ бездействие УЗАГС РК по даче письменного ответа по всем поставленным в обращении Сизова В.А. в адрес УЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ вопросам признано незаконным, суд обязал УЗАГС РК в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу дать Сизову В.А. письменный ответ по поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам: об обязании должностных лиц отдела ЗАГС Сегежского района принести официальные извинения ФИО1 и написать ей приглашение для написания заявления о заключении брака; о направлении Сизову В.А. бланка заявления о заключении брака; о направлении открытого письма на имя начальника ФКУ ИК-1 <адрес> с подтверждением намерений Сизова В.А. заключить брак с ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания Управления ЗАГС РК дать письменный ответ об обзании должностных лиц отдела ЗАГС Сегежского района принести официальные извинения ФИО1, направить ей приглашение для составления заявления о заключении брака; направить Сизову В.А. бланк заявления о заключении брака, направить открытое письмо на имя начальника ФКУ ИК-1 с подтверждением намерений Сизова В.А. заключить брак с ФИО1 Указывая, что в связи с бездействием должностных лиц УЗАГС РК в части обязания дать ему письменный ответ по поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в повышении давления, сильных переживаний, Сизов В.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ЗАГС РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РК.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец Сизов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, заявленный размер компенсации морального вреда просил суд взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель Министерства финансов РФ Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель Министерства финансов РК Кинева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Управление ЗАГС РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило отзыв на иск, в котором полагало, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, провозглашены права граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к числу нематериальных благ... жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах обязанность доказывания нарушения неимущественных прав по иску о компенсации морального вреда, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившими в законную силу решениями суда или актами государственных органов.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.А. обратился с заявлением в адрес и.о. начальника Управления ЗАГС Республики Карелия ФИО2, в котором просил обязать должностных лиц отдела ЗАГС <адрес> вернуть потраченные ФИО1 <данные изъяты> рублей либо впоследствии при его бракосочетании с ФИО1 на территории ФКУ ИК-1 <адрес> обеспечить выезд сотрудника ЗАГС Сегежского района за счет отдела ЗАГС; обязать должностных лиц отдела ЗАГС <адрес> принести официальные извинения ФИО1; написать ФИО1 официальное приглашение для написания заявления о заключении брака; обязать должностных лиц отдела ЗАГС <адрес> направить ему посредством почтового отправления бланк заявления о заключении брака; направить открытое письмо на имя начальника ФКУ ИК-1 <адрес> с подтверждением намерений Сизова В.А. заключить брак с ФИО1 с целью получения с ней длительного свидания. Обращение поступило в Управление ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. начальника Управления ЗАГС Республики Карелия ФИО2, заявителю сообщено, что предоставление государственной услуги по государственной регистрации брака производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» и Административным регламентом, утвержденным Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 может обратиться в отдел ЗАГС Сегежского района для подачи совместного заявления о заключении брака, оформленного отдельными заявлениями. Также Сизову В.А. сообщено, что Управление не уполномочено взыскивать с должностных лиц денежные суммы по заявлениям граждан.

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ бездействие УЗАГС РК по даче письменного ответа по всем поставленным в обращении Сизова В.А. в адрес УЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ вопросам признано незаконным, суд обязал Управление ЗАГС Республики Карелия в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу дать Сизову В. А. письменный ответ по поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам: об обязании должностных лиц отдела ЗАГС Сегежского района принести официальные извинения ФИО1 и написать ей приглашение для написания заявления о заключении брака; о направлении Сизову В.А. бланка заявления о заключении брака; о направлении открытого письма на имя начальника ФКУ ИК-1 <адрес> с подтверждением намерений Сизова В.А. заключить брак с ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания Управления ЗАГС РК дать письменный ответ об обзании должностных лиц отдела ЗАГС Сегежского района принести официальные извинения ФИО1, направить ей приглашение для составления заявления о заключении брака; направить Сизову В.А. бланк заявления о заключении брака, направить открытое письмо на имя начальника ФКУ ИК-1 с подтверждением намерений Сизова В.А. заключить брак с ФИО1

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск о компенсации морального вреда Сизов В.А. основывает на том, что бездействием должностных лиц УЗАГС РК в части обязания дать ему письменный ответ по поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в повышении давления, сильных переживаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями должностных лиц Управления ЗАГС РК его личных неимущественных прав, причинения последнему нравственных страданий, причинно-следственной связи между незаконными действиями Управления ЗАГС РК и наступившими для него последствиями в виде причиненных нравственных и физических страданий.

При этом, то обстоятельство, что действия должностных лиц Управления ЗАГС РК признаны незаконными, само по себе, при отсутствии доказательств претерпевания Сизовым В.А. нравственных страданий, не может служить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Утверждения истца о перенесенных нравственных и физических страданиях суд полагает голословными, поскольку как указал сам истец, его обращение было рассмотрено, на него дан формальный ответ по существу, в рамках предоставленной Управлению ЗАГС РК компетенции.

Таким образом, в удовлетворении иска Сизова В.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течениеодного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 13.08.2014.