Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-24/2012 от 19.01.2012

7-73-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н. жалобу ОАО «Название» на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

01 ноября 2011 года заместителем начальника отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ОАО «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В вину данному Обществу при осуществлении им деятельности по ремонту, техническому обслуживанию, строительству и реконструкции электросетей вменялись следующие нарушения, выявленные по состоянию на 29 сентября 2011 года в 10 час. на предприятии по месту нахождения ПО «Название1» филиала ОАО «Название» - «Название2» по адресу: г. Пермь, ул. ****:

- рабочее место паяльщика при проведении паяльных работ с применением свинцового припоя не соответствует требованиям СП № 952-72 от 20.03.1972 г. «Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец» (пункты 2.9, 2.11, 3.1, 3.3, 3.9, ЗЛО), пункту 5.5 СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст. 11, 24, 25 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: рабочий стол, на котором проводятся паяльные работы сплавами, содержащими свинец, не оборудован местным вытяжным устройством (непосредственно у места пайки), поверхность стола, ящиков для хранения инструмента не покрыты гладким, легко обрабатываемым материалом, внутренняя поверхность ящиков для инструмента не покрыты масляной краской, помещение, в котором проводятся паяльные работы, не обеспечено приточным воздухом;

- допущено ветхое состояние отделки помещения паяльщика (дефекты в покрытии краски и штукатурки, которая местами отпала, на поверхностях стен, потолке скопление пыли, оконные рамы, отопительные приборы не гладкие, отопительные приборы темных тонов, что не допускает их очистку и периодическое обмывание). Стыки стен между собой, потолком и полом не выполнены закругленными, что является нарушением п. 2.4 СП № 952-72 «Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец», ст. 11, 24, 25 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- не обеспечено наличие щеток и достаточного количества салфеток для обтирания рук разового употребления (бумажные или хлопчатобумажные разового употребления), электрополотенца у умывальника для мытья рук на участке паяльщика, что является нарушением п. 4.1 СП № 952-72 «Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец», ст. 11, 24, 25 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми. В судебном заседании в районном суде защитник ОАО «Название» Скоморохов ЯМ. с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года ОАО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по пайке изделий сплавами, содержащими свинец, в производственном помещении на рабочем месте паяльщика в филиале ОАО «Название» - «Название2» по адресу; г. Пермь, ул. **** сроком на 60 суток.

В жалобе, направленной в краевой суд, защитник ОАО «Название» Скоморохов ЯМ., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность факта использования при проведении паяльных работ припоя, содержащего свинец, предприятием используются припои, содержащие олово.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «Название» Скоморохов ЯМ. на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми не находит.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2).

В соответствии со статьёй 25 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. Как следует из материалов дела, при проведении с 12 сентября по 07 октября 2011 года плановой выездной проверки 29 сентября 2011 года был выявлен факт нарушения ОАО «Название» по месту нахождения ПО «Название1» филиала ОАО «Название» -«Название2» по адресу: г. Пермь, ул. **** санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда работников предприятия, выразившийся: в отсутствии оборудования рабочего места паяльщика, на котором проводятся паяльные работы сплавами, содержащими свинец, местным вытяжным устройством; несоответствии поверхности стола паяльщика, ящиков для хранения инструмента санитарным требованиям к организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец; нахождении помещения паяльщика в ветхом состоянии; отсутствии щеток и достаточного количества салфеток для обтирания рук разового употребления и электрополотенец у умывальника для мытья рук на участке паяльщика.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом органа Роспотребнадзора была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Данное правонарушение правильно было квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Название» основан на имеющихся по делу доказательствах и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 07 октября 2011 года, промежуточным актом проверки от 29 сентября 2011 года, предписанием по итогам проверки от 07 октября 2011 года, инструкцией по охране труда паяльщика, приказом по предприятию от 03 октября 2011 года о запрете на использование припоя, содержащего свинец, при выполнении работ, санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенноопасной организации, утвержденной ОАО «Название», другими доказательствами.

Как было установлено при рассмотрении дела, указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на предприятии имели место.

Административное наказание ОАО «Название» за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.12 КоАП РФ, поскольку оно представляет угрозу жизни и здоровью работников предприятия, занятых на пайке мелких изделий.

Приказ, изданный по предприятию 03 октября 2011 года о запрете использования при выполнении паяльных работ припоя, содержащего свинец, расценен судьей районного суда в качестве меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом издание приказа не указывает на то, что пайка с использованием припоя, содержащего свинец, не проводится. Соответствующим заключением органа Роспотребнадзора от 26 декабря 2011 года о выполнении предписания по итогам проверки не подтверждено устранение нарушений требований СП № 952-72 на рабочем месте паяльщика и отсутствие на предприятии работ с использованием свинецсодержащего припоя.

В случае устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, влекущих угрозу здоровью работников предприятия, ОАО «Название» вправе в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При данных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Название» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов