Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2011 ~ М-353/2011 от 18.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карпинск 25 октября 2011 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Федощук А.С.

с участием истцов Сенченкова А.С., Матвеевой Г.В., Сенченковой В.В., представителя истца Сенченковой В.В. – Янковой Н.В., представителя ответчика - Администрации городского округа Карпинск - Некрасова А.Н.

при секретаре Ревва Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченкова ФИО15 и Мокеровой ФИО16 к Администрации городского округа Карпинск и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс; по иску Матвеевой ФИО17 и Сенченковой ФИО18 к Администрации городского округа Карпинск и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс,

Установил:

Истцы Сенченков А.С. и Мокерова И.С. просят признать за каждым из них право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть здания индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. Истцы Матвеева Г.В. и Сенченкова В.В. просят признать за каждым из них право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на эту же часть здания индивидуального гаража.

В судебном заседании истец Сенченков А.С. представляя, кроме того, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Мокеровой И.С. поддержал заявленные ими требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО8 При жизни, находясь в браке с Сенченковой В.В. он построил указанный гаражный бокс. Право собственности на это недвижимое имущество он не зарегистрировал. С Сенченковой В.В. он и Мокерова И.С. являются наследниками 1-й очереди. Полагает, что требования истцов Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. не должны быть удовлетворены. Не согласен с тем, что гаражный бокс они с помощью его отца построили до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между отцом и Сенченковой В.В.

Для допроса истца Мокеровой И.С. по предъявленному иску направлено судебное поручение в Невьянский городской суд. В данный суд, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, истец Мокерова И.С. не являлась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мокерова И.С. поддержала заявленное ею в лице её представителя требование, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец Матвеева Г.В. поддержала требования, заявленные ею и истцом Сенченковой В.В. требования. Пояснила, что после отвода в 1982 году решением исполкома Карпинского городского Совета народных депутатов Карпинской хлопкопрядильной фабрике под строительство индивидуальных гаражей земельного участка на этом предприятии из этого участка ей для строительства гаража был выделен участок. В период с 1986 года до лета 1987 года, она и её сестра ФИО3 на выделенном участке построили гаражный бокс. При этом договорились, что гараж будет их общей собственностью. Строили на свои средства. Их расходы, а так же период строительства гаража подтверждаются сохранившимися у неё платёжными документами, по которым приобретали стройматериалы, использовавшиеся при строительстве. Помогали строить родственники и Сенченков С.П. В период строительства гаража сестра Сенченкова В.В. и Сенченков С.П. не находились в браке. Он участвовал в строительстве гаража, т.к. испытывал симпатии к Сенченковой В.В., с которой в последующем зарегистрировал брак. С ним не имелось договорённости о том, что за помощь в строительстве гаража он приобретёт на него право собственности. Свои средства он не вкладывал в строительство гаража. Гараж, который имелся у него в Краснотурьинске, Сенченков С.П. продал позже, после 1990 года. После завершения строительства гаража, по настоящее время, она и сестра пользуются гаражом, осуществляют в нём необходимый ремонт, оплачивают потребляемую в нём электроэнергию. Сенченков А.С. гаражом пользовался только при жизни отца и короткое время. Его сестра Мокерова И.С. никогда не имела отношения к гаражу. Учитывая изложенные ею доводы полагает, что требования Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С. не должны быть удовлетворены.

Истец Сенченкова В.В. поддержала требования, заявленные ею и сестрой Матвеевой Г.В., не согласилась с удовлетворением требований Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С. Дала аналогичное объяснение.

Представитель истца Сенченковой В.В. – Янкова Н.В. поддержала требования, заявленные Сенченковой В.В. и Матвеевой Г.В., не согласилась с удовлетворением требований Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С.

Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены. В отзыве, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., ответчик согласился с удовлетворением иска Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С., просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Карпинск - Некрасов А.Н. согласился с исками Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., полагает, что их требования обоснованы. С исками Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С. не согласился.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.218 ГК РФ. Сенченкову А.С. и Мокеровой И.С. – в иске отказать.

Свидетель ФИО10 показал, что строительство спорного гаражного бокса было начато в 1986 году. Гаражный бокс был построен в течение года, или чуть больше по соседству с его гаражным боксом. Сенченков С.П. участвовал в его строительстве от начала и до конца. Видел, что при его жизни имели случаи, когда его сын Сенченков А.С. пользовался этим гаражным боксом. Не может сказать пользовался ли он гаражным боксом постоянно.

Свидетель ФИО11 показал, что спорный гаражный бокс года за два построили ФИО19. и ФИО22. Не знает на чьи деньги строили. Земля под строительство данного гаражного бокса была выделена ФИО4. Построили до регистрации брака между ФИО3 и ФИО8 ФИО8 строил этот гараж. Ему, например, гаражный бокс так же помогали строить. ФИО8 хотел иметь с ФИО23 отношения.

Свидетель ФИО12 показала, что спорный гаражный бокс был построен в 1986-1987 г.г. в течение 1 года. Имеет по соседству гаражный бокс за №.

Требования Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. подлежат, а требования Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализ, оценка содержания объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, а так же письменных доказательств, представленных Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. – копий: решения исполкома Карпинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей Карпинской хлопкопрядильной фабрике; списка членов гаражного кооператива в 147 квартале Карпинской хлопкопрядильной фабрики с указанием в нём Матвеевой Г.В.; пяти платёжных документов на имя Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., датированных ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение ими стройматериалов; свидетельств о рождении Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В.; свидетельства о расторжении брака ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО8 и ФИО13, позволяют сделать вывод о доказанности следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Карпинского городского Совета народных депутатов №358 Карпинской хлопкопрядильной фабрике был отведён под строительство индивидуальных гаражей земельный участок. Далее, до 1986 года, земельный участок был распределён под строительство индивидуальных гаражей между членами гаражного кооператива Карпинской хлопкопрядильной фабрики. В том числе, участок был предоставлен и истцу Матвеевой Г.В. На 1986 год, между Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. (добрачная фамилия Ускова) было достигнуто соглашение о совместном строительстве гаражного бокса, с тем, чтобы стал их общей собственностью. Факт наличия такого соглашения подтверждается Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., подтверждается согласованностью их последующих совместных действий при строительстве гаражного бокса. В период с 1986 года до августа 1987 года гаражный бокс Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. был построен на их совместные средства. Это следует, как из их показаний, так и из показаний допрошенных по делу свидетелей, включая показания свидетеля Кливер, допрошенного по ходатайству истца ФИО1, представляющего, помимо того, интересы истца ФИО2 ФИО8 участвовал в строительстве этого гаражного бокса в связи с отношениями, которые у него на тот период времени формировались с ФИО13 Его помощь, как и помощь родственников Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., по своему характеру была добровольной, безвозмездной. Между Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. с одной стороны и ФИО8 с другой не заключалось никакого соглашения по условиям которого ФИО8 в связи с тем, что принимал участие в строительстве гаражного бокса так же приобретал бы на него право собственности. Наличие такого соглашения отрицают Матвеева Г.В. и Сенченкова В.В. Из объяснения истца ФИО1 так же следует, что такое соглашение не достигалось. После завершения строительства спорного гаражного бокса, до настоящего времени, право собственности на него ни за кем не было зарегистрировано. Это подтверждается и имеющимися в деле копиями справки Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же справки специализированного областного государственного унитарного предприятия, областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области Отдела «Карпинское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента завершения строительства гаражного бокса и до настоящего времени Матвеева Г.В. и Сенченкова В.В. открыто, добросовестно пользуются им, обслуживают, содержат его, как собственники.

Иски Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. подлежат разрешению с соблюдением требований ст.ст.244,245 ГК РФ.

Сенченков А.С. и Мокерова И.С. просят о удовлетворении их исков, полагая, что спорный гаражный бокс на момент смерти их отца ФИО8 находился в общей совместной собственности его и его супруги – Сенченковой В.В., а после его смерти, согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по наследству перешло к каждому из них. Однако, анализ, оценка вышеприведённых доказательств, подтверждающие обоснованность требований Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В., опровергают данную позицию Сенченкова А.С. и Мокеровой И.С. Указывают на то, что, исходя из требований п.1 ст.34 СК РФ, гаражный бокс при жизни ФИО8 не являлся его совместной собственностью с супругой – Сенченковой В.В., поскольку не был нажит ими как супругами во время брака. Сенченковым А.С. и Мокеровой И.С. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность их требований. Содержание их объяснений, допрошенного по их ходатайству свидетеля ФИО27 не позволяют сделать вывод о том, что спорный гаражный бокс при жизни ФИО8 являлся его совместной собственностью с супругой – Сенченковой В.В., был нажит ими во время брака.

Учитывая вышеизложенное, иски Матвеевой Г.В. и Сенченковой В.В. – удовлетворить, Сенченкову А.С. и Мокеровой И.С. в иске – отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Матвеевой ФИО28 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть здания индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сенченковой ФИО29 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть здания индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сенченкову ФИО30 в иске о признании права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть здания индивидуального гаража № расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Мокеровой ФИО31 в иске о признании права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть здания индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд, начиная с 01 ноября 2011 года.

Судья А.С. Федощук

Копия верна.

Судья А.С. Федощук: