Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2018 ~ М-1599/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2407/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 03 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Курбачеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Курбачеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 26.03.2015 по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.95 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей «Хайма М3» государственный регистрационный знак ***, под управлением Курбачева А.Н., принадлежащим на праве собственности Радыгину В.А. и «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Лысякову Е.А. Виновником ДТП является водитель Курбачев А.Н., который нарушил п.8.5 ПДД РФ- при перестроении не убедился в безопасности маневра, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат» были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***), ответственность Лысякова Е.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***, срок действия с ***). Автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** был также застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства *** от *** в ООО «Страховая Компания Екатеринбург». Лысяков Е.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому денежные средства в размере 385941 рубль 92 копейки были перечислены на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением. На основании ст.965 ГК РФ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, которое было выплачено в пределе лимита в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №19. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 265941 рубль 92 копейки (385941,92-120000). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 265941 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей 42 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» /л.д.2/.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на основе представленных в дело доказательств, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание не явились ответчик Курбачев А.Н., третьи лица Лысяков Е.А., Радыгин В.А., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2015 по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.95 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей «Хайма М3» государственный регистрационный знак ***, под управлением Курбачева А.Н., принадлежащего на праве собственности Радыгину В.А. и «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Лысякову Е.А.

Из объяснений Курбачева А.Н. по факту ДТП, данных им *** следует, что свою вину в ДТП он признает.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Курбачевым А.Н. п.8.5 ПДД РФ- при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, которому были причинены механические повреждения.

За совершенное административное правонарушение Курбачев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Ответственность виновника ДТП Курбачева А.Н. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***), ответственность Лысякова Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***, срок действия с ***).

При этом, автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** был также застрахован Лысяковым Е.А. по договору добровольного страхования транспортного средства *** от *** в ООО «Страховая Компания Екатеринбург».

*** Лысяков Е.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому денежные средства в размере 385941 рубль 92 копейки были перечислены на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от ***/л.д.14/.

Поскольку договор ОСАГО был заключен Лысяковым Е.А. ***, то есть до ***, когда размер лимита страхового возмещения стал составлять 400000 рублей /подп. «б» п.6 ст.1 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ/, максимальный размер лимита до указанной даты на одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

На основании ст.965 ГК РФ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с суброгационным требованием о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в пределе лимита в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** /л.д.10-11/.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 265941 рубль 92 копейки (385941,92-120000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины 5859 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 265941 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 859 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 271801 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░