Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-4585/2021;) ~ М-3939/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 марта 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

с участием помощника прокурора ФИО17,

при секретаре ФИО18,

с участием представителя истца: ФИО19 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО24 Артёму ФИО13 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО24 Артёму ФИО13 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО10 (сын) предоставлено жилое помещение –трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, коммунальные платежи оплачивает истец ФИО1

Ответчик ФИО10 в жилом помещении не проживает на протяжении долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ года, выезд носил добровольный характер, а ответчик ФИО13 в указанной квартире никогда не проживал, регистрация ответчиков препятствует приватизации истцу указанного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила признать ФИО10 утратившим право пользования, а ФИО24 Артёма ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО13. в судебное заседание не явились, извещены по всем имеющим адресам указанных в материале дела.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. С указанными исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, Орган опеки и попечительства по <адрес>, указанные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству. Семью истца знает с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживает с супругом и дочерью ФИО11 и внуками. Ответчика ФИО10 не видела с 2007 г., он уехал в <адрес>, вероятно на заработки, о том, что ответчик уехал в другой город, свидетелю известно со слов истца.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца, в браке состоят с 1997 <адрес> с супругой и детьми по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10 видел в прошлом году, на похоронах ФИО2, он приезжал на 2 дня. Отношения между сторонами нормальные, без конфликтов. Ответчик требований в отношении квартиры никаких не предъявлял, вопрос про регистрацию не поднимался, сотового телефона ФИО10 у ФИО15 нет. ФИО10 уехал на заработки в <адрес>, через период вернулся за личными вещами и снова уехал в <адрес>. Его сына ФИО13 никогда не видели, ответчик зарегистрировал его самостоятельно в спорной квартире. Препятствий в проживание ответчику никто не создает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего что не имеется оснований для удовлетворения иска, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО10 (сын) предоставлено жилое помещение –трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖКХ <адрес> в лице директора ФИО22 (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1.1. настоящего договора Наймодатель предоставляет Нанимателю и членом его семьи - 6 человек во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 65,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке, из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель - снят с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга нанимателя – снята с учета по смерти),

ФИО8, ФИО9 (сняты с учета по смерти),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь нанимателя),

5. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя),

6. ФИО24 Артём ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

7. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

8. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

9. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

10. ФИО3 (снята с учета).

Судом установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО13 зарегистрированы в вышеуказанной квартире в качестве членов семьи нанимателя, поскольку являются сыном и внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец, обращаясь с указанным иском, мотивирует требования тем, что ответчик в жилом помещении не проживает на протяжении долгого времени, выезд носил добровольный характер, регистрация ответчиков препятствует приватизации истцом указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилье, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес>; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес> А <адрес> (л.дДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации – Митинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, из которой следует что между ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО24 Артём ФИО13, сведения об отце: ФИО10, сведения о матери ФИО14

Согласно сведениям предоставленным Пенсионным Фондом РФ от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения составляющие пенсионные права, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 уехал на заработки в <адрес>, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году на похороны отца ФИО6.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для признания ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства не имеется, так как не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер (работа в <адрес>), что также подтверждается свидетельскими показаниями, а иных доказательств стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Само по себе временное проживание ответчиков в других жилых помещениях, не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру и утрату права пользования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО24 Артёму ФИО13 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова