Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 (2-2526/2017;) ~ М-2782/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Череватенко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Череватенко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Череватенко С.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20 475 000,00 японских йен под 8,1% годовых сроком возврата по истечении 168 месяцев с момента предоставления кредита. Кредит предоставлен под залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 17 182 529,00 японских йен, в т.ч. 13 742 762,00 японских йен остаток ссудной задолженности, 2 798 475,00 японских йен задолженность по плановым процентам, 641 292,00 японских йен пени. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» с <дата>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с Череватенко С.П. задолженность по кредитному договору от <дата> № 00055/15/01318-08 в сумме 17 182 529,00 японских йен, с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: земельный участок площадью 600 кв.м. и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 214,4 кв.м., степень готовности 78% (лит. А), инвентарный <номер>, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в сумме 5 998 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 434 Валуйко И.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил.

Ответчик Череватенко С.П. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и Череватенко С.П. заключен кредитный договор № 00055/15/01318-08, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 475 000,00 японских йен на строительство жилого дома. Срок возврата кредита определен по истечении 168 месяцев от даты его предоставления.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк в дополнение к процентам за пользование кредитом вправе потребовать уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам на основной долг за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Условия договора о ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушено, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в сумме 17 182 529,00 японских йен, в т.ч. 13 742 762,00 японских йен ссудная задолженность, 2 798 475,00 японских йен плановые проценты, 641 292,00 японских йен пеня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Обязательства ответчика по кредитному договору от <дата> № 00055/15/01318-08 обеспечены ипотекой в силу договора.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке от <дата> № 00055/19/01318-08 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> № 00055/15/01318-08, Череватенко С.П. передал ОАО АКБ «Банк Москвы» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 214,4 кв.м., степенью готовности объекта 78%, расположенный на данном земельном участке. Стоимость предмета ипотеки согласована сторонами и составляет 7 032 798,00 рублей или 32 477 155,00 японских йен, земельный участок оценен в сумме 1 211 148,00 рублей или 5 593 029,00 японских йен, объект незавершенного строительства – 5 821 650,00 рублей или 26 884 127,00 японских йен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не погашен. Таким образом, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке ООО «Индустрия» от <дата> № 648-2017 (18948) рыночная стоимость земельного участка составляет 1 983 000,00 рублей, жилого дома – 5 515 000,00 рублей. Применительно к пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок подлежит оценке в размере 1 586 400,00 рублей, жилой дом подлежит оценке в размере 4 412 000,00 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № 00055/15/01318-08 ░ ░░░░░ 17 182 529,00 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 586 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 78%) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 412 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: