Приговор по делу № 1-61/2015 от 29.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 июля 2015 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских с участием

Государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района ФИО10

Защитника адвоката ФИО11

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего <адрес> ФИО19

Потерпевших ФИО18, ФИО2

При секретаре ФИО12

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) срок наказания снижен до 04 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с двумя иными лицами находился в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, в квартале №, выдела № Чернушинского участкового лесничества <адрес>, где, не посвящая в свои преступные намерения находившихся с ним в лесном массиве двух иных лиц, решил совершить незаконную рубку леса, чтобы в дальнейшем незаконно срубленную древесину продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои личные нужды.

Осуществляя возникший преступный умысел, не посвящая в него, находившихся с ним вместе двух иных лиц, ФИО1 с помощью, имевшейся при нем бензомоторной пилы «Штиль» незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы ель, общей кубомассой 19,147 м3, расположенных в защитных лесах, лесах зеленой зоны, причинив своими умышленными преступными действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму ***, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает ***, следовательно, относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» и статье 3 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015, 2016 годов», ущерб установлен из расчета стоимости 1 м3 сырорастущей деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс породы ель-19,147 ***Х50 кр.Х2=***, где : 19,147 м3 незаконно срубленных деревьев породы ель, *** –минимальная ставка за 1 м3 сырорастущей породы ель.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления № 1038 от 11 октября 2014 года ), размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства -50 кр. – 50-кратная стоимость приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 (обвинительный приговор Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого вступил в законную силу), находились в доме у ФИО3 по адресу <адрес> где совместно употребляли спиртные напитки.

Когда спиртные напитки закончились, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1, так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнуть в дом своего знакомого ФИО18 и похитить принадлежавшую ФИО18 банковскую карты с находившимися на карте денежными средствами, так же принадлежавшими ФИО18 и какое-либо, так же находившееся в доме ценное имущество, после чего похищенные с банковской карты деньги и имущество поделить между собой. При этом, ФИО13 предложил ФИО1 совершить хищение имущества и денежных средств у ФИО18 тайно, а если похитить деньги и имущество тайно не удастся, то совершить хищение имущества и денежных средств у ФИО18 открытым способом, в том числе при необходимости совершить хищение имущества и денежных средств у ФИО18 открытым способом с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. ФИО1 на совершение преступления по предварительному сговору с ФИО13 согласился.

Осуществляя совместный преступный умысел и, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО13 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому ФИО18, расположенному по адресу <адрес>, где перелезли через забор и подошли к двери, ведущей во двор дома. После чего, действуя совместно и согласовано, ФИО13 и ФИО1 с силой надавили на входную дверь, ведущую во двор дома, от чего запорное устройство открылось. После чего ФИО13 и ФИО1 незаконно проникли во двор дома ФИО18. Далее, продолжая свои совместные преступные действия и, действуя согласовано, ФИО1 и ФИО13 стали стучать по входной двери, ведущей в дом и с силой дергать дверь. После того, как от совместных преступных действий запирающееся устройство, расположенное с внутренней стороны двери открылось, ФИО1 и ФИО13 незаконно проникли в дом ФИО18

После чего, незаконно проникнув в дом ФИО18 и, продолжая совместные преступные действия, ФИО1 остался возле входной двери, а ФИО13, прошел в помещение спальни, где, обнаружив ФИО18 и, осознавая, что он действует открыто и его преступные намерения понятны ФИО18, ФИО13, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренностью, потребовал от ФИО18 передать ему банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО18 ФИО18 передать ФИО13 банковскую карту отказался. В этом время в помещение спальни зашли ФИО1 и, спавший в доме у ФИО18, ФИО4, который проснулся от шума.

Далее, продолжая совместные преступные действия и, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренностью о завладении имуществом ФИО18 с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, ФИО13 взял со стола пустую бутылку, которой ударил ФИО18 по жизненно-важному органу голове, после чего ударил ФИО18 правой ногой в область челюсти слева. При этом, ФИО13 и ФИО1 продолжали требовать от ФИО18 передачи им банковской карты. Так как ФИО18 выполнить совместное преступное требование ФИО1 и ФИО13 отказался, ФИО13 дал ФИО1 указание проверить дом, пояснив при этом, что в доме может находиться сожительница ФИО18 ФИО2, и банковская карта, принадлежащая ФИО18 может быть у нее.

ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО13, прошел в комнату, где обнаружил ФИО2, у которой стал требовать передать ему банковскую карту, принадлежащую ФИО18 После того, как ФИО2 выполнить преступное требование ФИО1 отказалась, ФИО1 толкнул ФИО2 в кресло. В это время ФИО13, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО14 договоренности, стал обыскивать помещение спальни, где на столе обнаружил и открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «НОКИЯ» стоимостью ***, принадлежащий ФИО18 После чего, продолжая обыскивать комнату ФИО13, высказывая в адрес ФИО18 и ФИО2 угрозы применения насилия опасного для их жизни и здоровья, продолжал требовать от ФИО18 передачи ему банковской карты.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье и, восприняв угрозы ФИО13 реально, ФИО2 попыталась убежать из дома, но выбежав во двор дома, споткнулась и упала. ФИО1 подбежал к лежавшей на снегу ФИО2 и с целью устрашения ФИО2, и подавления ее воли к сопротивлению, нанес ФИО2 не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки по жизненно-важному органу –голове и в область плечевых суставов. После чего, ФИО1 привел ФИО15 обратно в дом, где сорвал с ее шеи цепочку стоимостью ***, крестик стоимостью ***, сорвал из ушей серьги стоимостью ***, снял с пальцев рук 4 кольца общей стоимостью ***, открыто похитив их и, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую стоимость ***, высказывая при этом в адрес ФИО2 в присутствии ФИО4 угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия и, воспользовавшись тем, что ФИО18 и ФИО2 опасаясь за свои жизнь и здоровье, не противостоят их преступным действиям, т. к. имели основания полагать, что подсудимые применят к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО13 и ФИО1 обыскали дом ФИО18, после чего открыто похитили: мобильный телефон марки «Нокия» слайдер, принадлежащий ФИО2 стоимостью ***, невелир стоимостью ***, теодолит стоимостью ***, ДиВиДи-плеер стоимостью ***, процессор, клавиатуру, мышь от компьютера в сборе, общей стоимостью ***, две колонки стоимостью ***, музыкальный центр стоимостью ***, простынь, не представляющую материальной ценности, цепочку, не представляющую материальной ценности, принадлежавшие ФИО18, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму *** С похищенным имуществом ФИО13 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, кроме материального ущерба, ФИО13 и ФИО1 причинили ФИО18 телесные повреждения в виде двух ран волосистой части головы и левой височной области, в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтека в лобной области слева, в левой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, (согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшей ФИО2 от совместных умышленных преступных действий ФИО13 и ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ***, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков в правых окологлазничных областях на левой щеке, в проекции угла нижней челюсти слева, в проекции правого плечевого сустава, на внутренней и задней поверхностях в средней и нижней трети левого плеча, участка осаднения в проекции правого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свою вину в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО2 подсудимый ФИО1 признал частично. Суду пояснил, что вечером в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки. По сотовому телефону ему или позвонил или направил СМС- сообщение ФИО13 предложил прийти в дом на <адрес> к ранее не знакомому ему ФИО3 Он пришел к ФИО3, где уже находились ФИО3 и ФИО13, которые употребляли спиртные напитки. С ФИО3 и ФИО13 он спиртное не употреблял, но не отрицает, что тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО13, что у него нет денег и спросил, сможет ли ФИО13 предложить ему какую-нибудь работу. На что ФИО13 ответил ему, что есть одна тема, нужно сходить к одному знакомому ФИО13, проживающему в доме на углу <адрес> и забрать инструменты. Эти инструменты потом можно будет продать, а деньги поделить между собой. О том, что инструменты нужно похитить путем незаконного проникновения в дом и по необходимости применить в отношении хозяина инструментов какое-либо насилие, ФИО13 ему ничего не говорил. Как и не говорил, что хочет забрать у ФИО18 банковскую карту. Ни о каком распределении ролей при совершении преступления они так же с ФИО13 не договаривались. Он действительно думал, что они просто идут забирать инструмент у знакомого ФИО13 В какой дом они идут и к кому он не знал, просто шел за ФИО13 и все. Когда они подошли к дому, то в доме горел свет, к дверям дома была протоптана тропинка, т. е. в доме кто-то был. Они прошли во двор дома, затем через двери прошли сначала в предбанник, затем из предбанника прошли в дом. Все двери были прикрыты, но не закрыты. Когда они прошли в дом, то в нем находились двое мужчин, как позже он узнал по фамилии ФИО18 и ФИО4 по кличке ФИО28, а так же женщина по фамилия ФИО2 Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 спала на диване на лице у нее он заметил следы побоев. Когда они зашли в комнату, то в проеме стоял ФИО18 ФИО13 сразу же нанес ФИО18 удар от которого ФИО18 упал. Стал требовать от ФИО18 банковскую карту. Потом ФИО13 нанес ФИО18 удар бутылкой по голове, которая стояла здесь же в комнате на столе. Тогда он понял, что они совершают преступление, но препятствовать ФИО13 не стал, т. к. ФИО13 находился в сильной степени алкогольного опьянения, и что-либо объяснять пьяному ФИО13 было бесполезно, а встал в проеме и следил за тем, чтобы никто из дома не выбежал на улицу. ФИО13 сказал ему, чтобы он спросил у ФИО2, где банковская карта ФИО18 Он разбудил ФИО2 и спросил у нее несколько раз, где карта. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его вопрос не поняла. Потом он толкнул ФИО2 на кресло. При этом он сказал ФИО13,, что из-за состояния ФИО2 разговаривать с ней насчет карты бесполезно. В это время ФИО4, находившийся в комнате, спросил, какие претензии они имеют к ФИО18 на, что он сказал ФИО4, чтобы тот сидел и не дергался. ФИО13 сказал ему, чтобы он посмотрел, что есть в доме ценное. Он прошел на кухню, где увидел музыкальный центр с колонками. Он взял музыкальный центр и понес его в прихожую, где в этом время ФИО13 уже приготовил к выносу из дома другие вещи. В это время ФИО2 попыталась выйти на улицу. Он догнал ее в дверях дома, схватил сзади за майку в области шеи и толкнул на диван. После чего он взял, стоявший на холодильнике «ДиВиДи» плеер и то же отнес его в прихожую. Там кроме ранее похищенного им музыкального центра он увидел похищенные ФИО13 2 коробки и процессор. Затем все похищенное кроме музыкального центра они сложили в простынь. После чего он, ФИО13 и ФИО4, которого с собой позвал ФИО13 вышли с похищенным из дома и пошли к ФИО25. В доме у ФИО25 они употребили спиртное. Там же ФИО13 передал ему два серебряных кольца, и он забрал себе похищенные им из дома ФИО18 «ДиВиДи» плеер и музыкальный центр. Предварительно совершить хищение имущества у ФИО18, как тайно, так и открытым способом они не договаривались. Нанесение ФИО13 ударов ФИО18 стало для него полной неожиданностью. Незаконно в дом к ФИО18 они не проникали. Какое-либо насилие в отношении ФИО2 не применял, признает себя виновным в том, что только толкнул ФИО2 на кресло, а затем на диван. Кольца, цепочки и серьги открыто у ФИО2 не похищал. Как ФИО13 похитил все это у ФИО2 не видел. Признает, что «ДиВиДи» плеер и музыкальный центр похитил он, остальное имущество похитил ФИО13 Кроме него с ФИО2 рядом никто не находился и к ней не подходил. Когда ФИО2 пыталась выйти из дома на улицу, то поймал ее на выходе из дома он, и он же толкнул ФИО2 не диван. Преступление они с ФИО13 совершили вдвоем.

На предварительном следствии, допрошенный в присутствии защитника подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений он признает полностью, свою вину в хищении имущества у ФИО18 и ФИО2 подсудимый признал фактически частично, дал следующие показания.

В один из дней периода с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ он по заданию своего двоюродного брата ФИО21, который официально занимается заготовкой дров из валежника и их продажей населению, заготавливал из валежника дрова на делянке, указанной ему ФИО21 Там он, не поставив в известность ФИО21 и другого работника ФИО7, которые в это время с делянки уехали в <адрес>, с помощью бензомоторной пилы «Штиль», предоставленной ему ФИО21 спилил 09 деревьев породы ель. Из спиленных деревьев он приготовил хлысты, затем напилил из них бревна по 06 метров, после чего с помощью ФИО21 вывез их на пилораму. Деревья он спилил, так как у него болел отец, и нужны были деньги на лекарства. Вину в незаконной рубке леса он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он совершал незаконную рубку леса, то на видеокамеру телефона произвел фотографирование самого себя в автоматическом режиме. Две фотографии затем он разместил на своей странице «В контакте».

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Ему или по сотовому телефону позвонил или направил СМС-сообщение его знакомый ФИО13 По телефону у них состоялся разговор в ходе которого ФИО13 сказал ему, что у него есть тема, после чего предложил ему прийти в дом на <адрес> согласился, пришел в дом. В доме уже находились хозяин ранее не знакомый ему ФИО3 и ФИО13 Он выпил с ФИО13 и ФИО25 спирт, после чего сказал ФИО13, что работы нет, денег нет и, что может быть имеется какая-нибудь работа. ФИО13 сказал, что у него есть одна тема. Нужно сходить на квартиру, куда именно и к кому не сказал, забрать там два инструмента и продать. Он предположил, что ФИО13 предлагает совершить преступление. Потом они с ФИО13 вышли на улицу, а ФИО25 остался дома. Они прошли к дому на <адрес> в этом доме он никогда не был, кто проживал в доме не знал. ФИО13 о том кто проживает в доме, ему ничего не говорил. ФИО31 дернул двери калитки, калитка была закрыта. Тогда ФИО32 встал на скамейку возле забора и, перепрыгнув через забор, пошел вдоль дома по тропинке по огороду. Он пошел вслед за ФИО30. После чего ФИО33 и он подошли к двери, ведущей в помещение крытого двора дома. Дверь дома была закрыта. ФИО29 подергал дверь, которая открылась. Он понимал, что они незаконно проникают во двор, т. к. их никто не пускал, понимал, что совершают преступление, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то продолжал совершать преступление. После они прошли по крытому двору в сени. Шемякин шел впереди и просто открывал двери. Двери ни он, ни ФИО36 не ломали. ФИО37 дернул дверь, и дверь открылась. Он осознавал, что в дом они проникают незаконно, но прекращать свои действия не стал, т. к. понимал, что он и ФИО35 незаконно проникли в дом с целью хищения. Как они конкретно будут действовать не договаривались, то есть роли не распределяли. Он понимал, что действовать они будут совместно, исходя из обстановки, так как сговорились совершить хищение. Как поделят похищенное, так же не договаривались, т. к. не знали, что именно похитят. Он об этом ничего не думал. Он остался в прихожей. На кухне стоял какой-то мужчина, после он понял, что это потерпевший ФИО18. ФИО13 сразу же ударил мужчину, и тот от удара упал. ФИО13 стал требовать у потерпевшего, чтобы тот передал ему банковскую карту. Хозяин дома находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что не понимает о чем речь, и какую карту от него требуют. ФИО13 продолжал требовать банковскую карту. Он то же прошел в комнату, куда ФИО13 и мужчина зашли. Слева в кресле сидел малознакомый мужчина по имени ФИО39, на диване спала женщина. Паша хотел встать, но он сказал Паше, чтобы он сидел в кресле и не дергался. ФИО34 продолжал требовать банковскую карту, а затем стал требовать отдать приборы и нивелир, что это такое он не знает. ФИО38 схватил пустую бутылку, которая стояла на столе около кресла и ударил ФИО24 бутылкой по голове. Бутылка разбилась. Затем ФИО13 ударил ФИО24, который сидел в кресле ногой. ФИО13 сказал ему, что разговаривать с потерпевшим бесполезно, и чтобы он требовал отдать карту с женщины. В доме была женщина не высокого роста, темноволосая. На лице у нее он увидел синяки. Женщину он не бил, удары не наносил. Он стал требовать у женщины, чтобы та отдала ему банковскую карту. Женщину он толкнул на кресло, т. к. она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После он сказал ФИО13, что женщина карту не отдает, и не знает где она. ФИО13 сказал ему, чтобы он посмотрел, что есть ценное. Он пошел на кухню, увидел музыкальный центр с колонками. Отключил центр от розетки и понес его в прихожую. В этом время он увидел, что женщина побежала из дома. Он догнал ее в дверях дома, т.к. она не успела выскочить. Схватил ее за шиворот майки, в которую женщина была одета и толкнул женщину на диван. Он женщине никаких ударов не наносил. ФИО13 сказал ему, чтобы он смотрел за ФИО24 и ФИО40, так же сказал, что нужно искать карту. Он сказал ФИО13, чтобы тот сам искал карту. Он остался в комнате, а ФИО13 пошел в другую комнату, стал в прихожую стаскивать вещи. Видел 2 коробки, процессор. Он с холодильника в комнате взял «ДиВиДи» плеер. Похищенное сложили в простынь. Он нес только музыкальный центр. После чего они вместе с ФИО41 взяли похищенное и ушли из дома ФИО24. Музыкальный центр нес он. Так же с ними пошел Паша, его позвал ФИО13 После чего они пришли в дом к ФИО25, распили спиртное. Он взял музыкальный центр и «ДиВиДи» плеер. Так же ФИО13 отдал ему два серебряных кольца с надписью «Спаси и сохрани». Так же ФИО13 сказал ему, что когда продаст нивелир, то позвонит и отдаст деньги. Он согласился. Взял похищенное и ушел домой. Хотя с ФИО42 они роли заранее не распределяли, но действовали совместно. Предварительного сговора с ФИО13 о применении насилия в отношении потерпевших не было. Когда ФИО13 стал наносить удары ФИО18 для него это было неожиданно. Потерпевшую ФИО2 не ударял, не избивал. У нее на лице уже были синяки. У ФИО2 он ничего не похищал. (Т. 3 л.д. 69-76)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами:

По факту незаконной рубки лесных насаждений в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего <адрес> ФИО19, подтвердившего суду, что в квартале №, выдела № Чернушинского участкового лесничества <адрес> в период конца января месяца -ДД.ММ.ГГГГ были незаконно срублены 09 сырорастущих деревьев породы ель объемом 19,147 м3, в связи с чем лесничеству причинен материальный ущерб на сумму *** Гражданский иск он поддерживает. На удовлетворении иска настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО22, подтвердившего суду, что по просьбе ФИО21 он на личном автомобиле КРАЗ-250 г/н № с гидроманипулятором вывез с делянки в районе <адрес> бревна деревьев породы ель на пилораму. Когда это было, он точную дату не помнит.

Протоколом допроса свидетеля ФИО21 из которого видно, что в один из дней периода января месяца - ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО1 на делянку, чтобы тот напилил валежник для дров. Вечером он приехал за ФИО14 в лес и увидел, что ФИО1 спилил 09 сырорастущих деревьев породы ель. Он сказал ФИО1, что тот спилил деревья незаконно. ФИО1 сказал, что у него болен отец и нужны деньги на лечение. Поэтому ФИО1 уговорил его вывезти спиленные деревья на пилораму. Он согласился, вывез на автомашине «Урал» бревна на пилораму, принадлежащую мужчине по имени Раф. Привез около 15 м3. Раф отдал ему деньги в сумме *** Из полученных денег *** руб. он отдал водителю автомобиля «Урал», *** отдал ФИО1, а *** взял себе. (Т. 2 л.д. 220-227)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 из которого видно, что в один из дней января месяца -ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 и ФИО14 ездил на делянку на заготовку дров и видел несколько спиленных сырорастущих деревьев породы ель. (Т. 2 л.д. 235-238)

Протоколом допроса свидетеля ФИО23 из которого видно, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, у себя на пилораме он по просьбе ФИО21 распиливал из леса, привезенного ФИО22 на автомашине «Урал» брус. Он напилил 28 штук бруса № длиной 6 метров. Бревна из которых он пили брус частично были сухостойные, частично сырорастущие. (Т. 3 л.д. 8-10)

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной в Отдел МВД России по <адрес> в которой показал, что совершил незаконную рубку деревьев в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 129-130)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте из которого видно, что ФИО1 добровольно согласился выехать на место совершения им незаконной рубки леса квартал в выдел №, квартал № Чернушинского участкового лесничества <адрес>, где в присутствии понятых и защитника подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку 09 сырорастущих деревьев породы ель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 140-146)

Фототаблицами к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте. (Т. 2 л.д. 149-170)

Фотографией из страницы «В контакте» на которой изображен ФИО1 в лесном массиве с бензопилой оранжевого цвета в руках. На снегу лежит свежеспиленный ствол хвойной породы. Дата добавления фотографии на страницу ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 192-205)

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что местом лесонарушения является Чернушинское участковое лесничество, квартал №, выдел №. Ориентировочная дата совершения лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно срублено 09 деревьев породы ель общей кубомассой 19,147 м3 стоимостью по таксе на древесину, отпускаемую на корню ***, умноженная на 50 и на 2, составляет *** (Т. 2 л.д. 176-177)

Схемой из которой видно, что местом лесонарушения является квартал №, выдел № Чернушинского участкового лесничества <адрес>(Т. 1 л.д. 179)

Расчетом из которого видно, что общая масса незаконно срубленной древесины составляет 19,147 м3 ель-19,147 ***Х50 кр.Х2=*** Где 19,147 м3 количество незаконно срубленных деревьев породы ель, *** –минимальная ставка за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель. (Т. 1 л.д. 178-184)

Перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале №, выделе № Чернушинского участкового лесничества <адрес>. (Т. 2 л.д. 178)

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте, из которого видно, что свидетель ФИО43 показал место незаконной рубки древесины квартал №, выдел № Чернушинского лесоучастка <адрес>, а так же подробно пояснил при каких обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку. (Т. 2 л.д. 239-249).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО22 на месте, из которого видно, что свидетель ФИО22 показал место откуда он по указанию Свидетеля ФИО21 вывез незаконно срубленный лес. (Т. 2 л.д. 18-25).

Вещественными доказательствами 2 бензопилами «Штиль», изъятыми в ходе обыска в доме у свидетеля ФИО21 (Т. 3 л.д. 33-34)

По факту открытого хищения имущества у потерпевших ФИО18 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО18, подтвердившего в судебном заседании, что ранее подсудимого ФИО1 и осужденного ФИО13 он не знал. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он находился у себя в доме по адресу <адрес>. Кроме него в доме находились его сожительница ФИО2 и его знакомый ФИО4, которые спали в разных комнатах. Он то же спал. Проснулся оттого, что в комнате находилось три человека. Он спросил кто это, в ответ его ударили бутылкой по голове, потом ногой в челюсть, потом снова ударили по голове. Он слышал, как кто-то из проникших в его дом людей потребовал от него; «Отдай карту!» Дальнейшее он помнит плохо. К нему приехали сотрудники полиции, спросили, где находится ФИО2 Он ответил, что не знает где находится ФИО2 Тогда сотрудники полиции увезли его в отдел. Сказали, что будут ФИО2 искать. Когда он вернулся из полиции домой, то увидел ФИО2 лежащую под одеялом на кровати. ФИО2 была сильно избита. Со слов ФИО2 ему известно, что в момент нападения на его дом, ФИО2 выбежала на улицу из дома. Ее догнали, повалили на снег и стали пинать ногами по голове и телу. Кто пинал ФИО2 ногами, он не знает. Он сразу же вызвал «скорую помощь». У ФИО2 были украшения из золота и серебра, которые у нее похитили, были серьги, кольца, цепочка крестики, все это было одето на ФИО2 и тот из нападавших, который догнал ФИО2 во дворе и пинал ее там ногами, он и снял с ФИО2 все украшения. Так же у него похитили нивелир, теодолит, музыкальный центр, компьютер, телефон. Проникновение в дом было совершено через кочегарку и предбанник. Двери на ночь он закрывал. Карту требовали не у него, а у ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей суду, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в доме у ФИО18, где проживает постоянно, спала в маленькой комнате. Около трех часов ночи она проснулась оттого, что в доме услышала голоса в комнате, где находился ФИО18. Она подошла к прихожей, увидела мужчину выше ее ростом, всего же было трое мужчин, но подсудимого среди них не было. Она испугалась. Один из нападавших толкнул ее в кресло, стал требовать у нее карту. Сначала требовали карту словесно, затем стали бить. Сняли с нее украшения. 4 кольца, 2 цепочки из серебра, золотые серьги и продолжали избивать. Она побежала во двор, во дворе она споткнулась и упала, ее избили ногами по голове и телу, затащили обратно в дом. По ее мнению, когда она выбежала во двор, то ее преследовали и избивали двое, а не один нападавший. Все происходившее она помнит смутно. Но подтверждает, что побои ей нанесли в доме, затем сняли украшения, затем во дворе дома еще избили.

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными на предварительном следствии из которых видно, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в доме. Проснулся оттого, что его кто-то разбудил. Он открыл глаза, увидел, что это ранее не знакомый ему мужчина. В комнате было темно. Он спросил у мужчины, кто он. Мужчина стал требовать у него карту. Он спросил какую карту. Мужчина ничего не говоря ударил его чем-то по голове. Он сначала не понял чем именно, но потом догадался, что мужчина ударил его по голове бутылкой, т. к. впоследствии обнаружил осколки от него. Мужчина продолжал требовать карту, затем ударил его ногой в челюсть, причинив боль. Он встать не пытался, т. к. не мог. Мужчина который его ударил, продолжал требовать карту. Угрожал или нет мужчина ему убийством, он точно не помнит. Помнит, что мужчина выражался нецензурной бранью, оскорблял его. Он испугался за свою жизнь, т. к. в дом ворвались посторонние, стали его избивать. Понимал, что могут нанести любой вред здоровью, могут убить. Нападавшие вели себя агрессивно. Он не понимал, какую карту мужчина требовал. У мужчины который его ударил, в руках был маленький фонарик или зажигалка с фонариком, мужчина им светил. Мужчина, который избил его, сказал кому-то, что с ним разговаривать бесполезно и нужно трясти жену. После этого он потерял сознание, но не надолго. Возможно он и не терял сознание, но ему было плохо, ему наносили удары, причинив физическую боль, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал разговоры в доме, но притворился, что находится без сознания, с той целью, что бы его прекратили избивать. В его комнату заходили двое или трое мужчин, но больше ударов ему не наносили. Он по голосам слышал, что в доме находилось двое или трое мужчин, но голоса не узнал. Он слышал, что дом обыскивают, падала мебель. Через некоторое время, услышав, что все из дома ушли, голоса стихли, он встал и хотел позвонить в полицию. Хотел взять телефон со стола, который расположен в его комнате около кресла, но телефона там не оказалось. Он стал окрикивать ФИО2, но она не отвечала, он решил, что в доме ее нет. Осматривать комнаты не стал, т. к. боялся за свою жизнь. И когда услышал, что из дома вышли, то не стал включать свет, а только позвал ФИО2, но она не отвечала. Позднее он узнал, что ФИО2 лежала на кровати, спрятавшись под одеяло. Он вызвал полицию, его доставили в отдел, он дал пояснения и около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. Утром он увидел ФИО2, она была вся избита. У ФИО2 были ссадины на лице. Правый глаз у нее затек под ним был синяк, так же были разбиты губы, были ссадины на голове, на спине, на руках. ФИО2 пояснила ему, что ночью проснулась оттого, что в доме кто-то был, ее разбудили и стали требовать карту, при этом ее избивали. Один мужчина, который находился в комнате ФИО2 требовал от нее карту. Второй мужчина находился в его комнате. Со слов ФИО2 он узнал, что когда первый мужчина, позвал второго мужчину, то ФИО2 выбежала из дома. Со слов ФИО2 он узнал, что второй мужчина догнал ее во дворе и нанес удары. Пинал ногами в область головы, по телу, кто-то из мужчин сорвал у нее с шеи цепочку, кажется серебряную, а так же серьги то же серебряные и кольца с рук, то же серебряные. Со слов ФИО2 ему известно, что потом она зашла в дом и легла на кровать. Так же у него были похищены нивелир, теодолит, музыкальный центр, процессор с панелью управления и мышью, «ДиВиДи» плеер, сотовые телефоны его и ФИО2 С оценкой похищенного у него имущества он согласен. (Т. 1 л.д. 136-139)

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии из которых видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя в доме. Около 01 часу ночи она услышала, что в прихожей кто-то ходит. Она встала, вышла из спальной комнаты в зал и увидела, что в прихожей кто-то стоит и светит на нее фонариком. Мужчина подошел к арке проема в зал и потребовал у нее карту. Она не поняла, какую карту у нее требуют. Затем мужчина подошел к ней и толкнул ее в кресло. Она упала в кресло от входа в зал около дивана. Мужчина продолжал требовать у нее карту. Она слышала, что в комнате, где находился ФИО18 Разговаривают. Один из мужчин кричал, чтобы ФИО18 отдал ему карту. После услышала грохот и поняла, что ФИО18 бьют. ФИО18 вскрикивал от боли. Мужчина, который находился возле нее, пошел в комнату, где находился ФИО18 Она, оставшись в зале одна, встала и побежала в прихожую. В это время услышала, что мужчина, который был в комнате ФИО18, крикнул второму мужчине: «Держи ее!» Второй мужчина побежал за ней. Она выбежала во двор, но споткнулась и упала на землю. Тогда почувствовала удар по лицу справа в область правого глаза и виска твердым тупым предметом. Полагает, что ее избивали ногами, т. к. она лежала на земле. Ей нанесли удары по голове, не менее трех раз, так же не менее двух раз по телу, а именно в правое и левое плечо. От ударов она укрывалась руками, поэтому удары приходились и по рукам. Кто наносил удары не видела, т. к. во дворе было темно. Затем мужчина схватил ее за одежду и затащил в дом. После чего завел в комнату, в зал и бросил ее на кресло. После чего этот мужчина сорвал у нее сначала с шеи цепочку с крестиком, затем с ушей серебряные сережки, а так же снял 4 кольца с правой руки. Куда мужчина положил похищенные украшения, не видела. Что происходило далее, она не помнит, т. к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме украшений были похищены ее и ФИО18 сотовые телефоны, «ДиВиДи» плеер, музыкальный центр, процессор с клавиатурой и мышью, теодолит и нивелир. С оценкой похищенного у нее имущества она согласна. (Т.1 л.д. 227-230)

Протоколом допроса свидетеля ФИО4. оглашенного судом в связи со смертью свидетеля, из которого видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме у ФИО18 Он проснулся оттого, что с него кто-то сдернул одеяло. Он спросил : «Что такое, что случилось?» В комнате находился мужчина и сказал: «Молчи!». Света в доме не было, но дом освещало с улицы. Он увидел, что в доме находится двое мужчин *** лет. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вышли из комнаты в зал, услышал шум со стороны кухни, прошел на кухню. Увидел, что один из мужчин пинает ФИО18 Он спросил какие претензии есть к ФИО18 Мужчины кричали, чтобы ФИО18 отдал им карточку. Требовали передать карточку, поясняя, что получив карточку они сразу же уйдут. ФИО18 спрашивал у них какую карту с него требуют, говорил, что ничего им не должен. Один из мужчин, который именно, он не знает, сказал, что если они не заберут у ФИО18 карту в течение 10 минут, и он карту им отдаст, то они убьют ФИО18 Он подумал, что мужчины действительно могут причинить вред здоровью ФИО18 или ФИО2 и стал говорить им, что убивать никого не надо, что нужно объяснить за что они бьют ФИО18 Если ФИО18 им не должен, то никакой карты они не получат. Один из мужчин вышел на кухню. Он услышал, что он с кем-то разговаривает. Понял, что с ФИО2 Он пытался успокаивать данных мужчин, сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание и стал спрашивать почему мужчины «беспределят». Если ФИО24 им что-то должен, то они должны объяснить. Один из мужчин, который находился в комнате ФИО18 спросил, кто он такой. Он сказал, что он ФИО4, кличка Артист, что отбывал наказание в № строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На что мужчина сказал, что он Шома и так же отбывал наказание в №, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Потом спросил у него «Что не узнаешь?». Он пояснил, что не знает его. Он увидел, что ФИО2 выбежала из дома, один мужчина побежал за ней. Он на улицу не выходил, через некоторое время мужчина затащил ФИО2 в дом. Он оттащил мужчин от ФИО2. На лице у ФИО2 была кровь. После чего мужчины стали обыскивать дом, раскидывать вещи, видел, как они выдернули простынь с дивана в зале и в простынь положили какие-то коробки 2 штуки, показалось, что металлические, колонки «ДиВиДи» плеер и какой-то предмет серого цвета, показалось, что это процессор от компьютера. Чтобы мужчины прекратили избивать ФИО18 и ФИО2 он вместе с мужчинами вышел из дома. (Т. 1 л.д. 173-174)

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в один из дней ФИО13 передал ему телефон марки «Нокия» со слайдером. Впоследствии этот телефон, он добровольно выдал следователю. (Т. 1 л.д. 210)

Протоколом допроса свидетеля ФИО20 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он за три бутылки спирта приобрел у ФИО13 нивелир и раму мотоблока. Узнав, что вещи краденные, он добровольно выдал их следователю. (Т. 1 л.д. 99-102)

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО18 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов неустановленные лица проникли к нему в дом, расположенный по адресу <адрес> избили потерпевшего и его сожительницу ФИО2, требовали банковскую карту, а так же похитили имущество. (Т. 1 л.д. 50)

Протоколом осмотра места происшествия жилого дома, принадлежавшего потерпевшему ФИО18 по адресу <адрес> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, принадлежащие ФИО13 (Т. 1 л.д. 55-59,154-157)

Копией гарантийного талона на ДиВиДи-плеер, похищенный из дома ФИО16 (Т. 1 л.д. 131-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО18 причинены телесные повреждения в виде двух ран волосистой части головы и левой височной области, в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтека в лобной области слева, в левой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, (согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 1 л.д. 96-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правых окологлазничных областях на левой щеке, в проекции угла нижней челюсти слева, в проекции правого плечевого сустава, на внутренней и задней поверхностях в средней и нижней трети левого плеча, участка осаднения в проекции правого плечевого сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 94)

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которого видно, что подсудимый вместе с ФИО13 проникли в дом к ранее не знакомому ему ФИО16, где требовали от ФИО16 передать им банковскую карту. ФИО13 ударил ФИО16 бутылкой по голове. Они похитили инструменты. Он похитил музыкальный центр. ФИО13 передал ему кольцо. (Т. 2 л.д. 1-42)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО17 из которого видно, что у свидетеля был изъят мобильный телефон «Нокия-слайдер», похищенный у потерпевшей ФИО2 и фототаблицами к нему. (Т. 1 л.д. 212-213)

Вещественным доказательством сотовым телефоном марки «Нокия-слайдер», изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (Т. 1 л.д. 233-235)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО20 строительных инструментов и фототаблицами к нему из которых видно, что в ходе выемки у ФИО20 были изъяты строительные инструменты, ранее похищенные у потерпевшего ФИО16 (Т. 1 л.д. 104-112)

Вещественными доказательствами : нивелиром, теодолитом, корпусом от процессора компьютера, мобильным телефоном «Нокия», изъятыми в ходе выемки у свидетелей ФИО20 и ФИО17 (Т. л.д. 141-142)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицами к нему из которых видно, что ФИО1 добровольно согласился на проверку своих показаний на месте и указал место совершения разбойного нападения на дом ФИО16, Указал способ проникновения в дом к ФИО16, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (Т. 3 л.д. 43-49)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства суд считает вину подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений он признает полностью, с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду согласен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вины в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего <адрес>, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, а так же документами, представленными <адрес> полностью подтверждают обстоятельства в том, что в один из дней периода января месяца ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выдела № Чернушинского участкового лесничества <адрес> в районе <адрес> подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку 09 сырорастущих деревьев породы ель объемом 19, 147 м3.

Протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО21 и ФИО23 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого.

Содержание показаний вышеуказанных свидетелей, позиции подсудимого и защитника не противоречит.

Оснований сомневаться в расчете материального ущерба, причиненного <адрес> от преступления, совершенного ФИО14, поскольку представленный расчет соответствует официальной методике, установленной действующими нормативными актами РФ, суд не усматривает.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного ФИО14 <адрес> составил *** и превышает размер ущерба в ***, установленный примечанием к ст. 260 УК РФ, причиненный материальный ущерб, как особо крупный органами предварительного следствия квалифицирован верно.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений суд квалифицирует как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 по эпизоду нападения на потерпевших ФИО18 и ФИО2 видно, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает частично.

Подсудимый не отрицает, что вместе с ФИО13, обвинительный приговор в отношении которого по данному эпизоду вступил в законную силу, он находился в доме у ФИО18, требовал от потерпевшей ФИО2 передать ему банковскую карту, принадлежавшую потерпевшему ФИО18, применил при этом в отношении потерпевшей насилие не опасное для ее жизни и здоровья, первый раз толкнул ее в кресло, а во второй раз, когда потерпевшая, попыталась выйти из дома, схватил потерпевшую за майку в области шеи, затащил ее в дом и толкнул на диван.

Подсудимый не отрицает, что открыто в присутствии потерпевших ФИО18, ФИО2 и свидетеля ФИО4 похитил из дома ФИО18 вместе с ФИО13 «ДиВиДи» плеер и музыкальный центр, которые затем унес к себе домой.

В то же время подсудимый отрицает, что между ним и ФИО13 был предварительный сговор на совершение в составе группы лиц открытого хищения имущества у потерпевших путем незаконного проникновение в жилище, как и отрицает обстоятельства в том, что требуя у потерпевшей ФИО2 банковскую карту, он наносил потерпевшей побои в том числе ногами в жизненно важный орган голову, отрицает, что открыто похитил у потерпевшей украшения из серебра, бывшие в момент совершения преступления на ФИО2

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого в качестве обвиняемого, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, из которых видно, что преступление подсудимый ФИО1 и, осужденный по данному эпизоду ФИО13 совершили в составе группы лиц, предварительно сговорившись между собой.

О том, что ФИО13 предлагает ему совершить хищение чужого имущества заранее не оговоренным способом, подсудимый понимал, то, что они с ФИО13 идут совершать преступление и будут проникать в жилище ФИО18 против воли потерпевшего, т. е. незаконно, осознавал.

Свои показания на предварительном следствии подсудимый дал в присутствии защитника, отводов защитнику не заявлял, какие-либо замечания на содержание протокола его допроса в качестве обвиняемого от подсудимого не поступили, поэтому суд признает протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого допустимым доказательством и принимает во внимание показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Изменение ранее данных показаний подсудимым в судебном заседании суд признает линией защиты, цель которой добиться переквалификации действий ФИО1 по данному эпизоду на менее тяжкий состав преступления.

Потерпевшие ФИО18 и ФИО2 ранее с подсудимым ФИО14 и осужденным ФИО13 знакомы не были, в дом к ФИО18 ФИО1 и ФИО13 проникли против воли потерпевших. Таким образом, обстоятельства в том, что ФИО1 и ФИО13 совершили преступление, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с незаконным проникновением в жилище ФИО18 суд признает доказанными.

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных на предварительном следствии видно, что побои ему в т. ч. по жизненно-важному органу голове, сопровождая их требованием передать ему банковскую карту, наносил осужденный ФИО13, так же со слов потерпевшей ФИО2, потерпевшему ФИО18 известно, что второй из нападавших, а это был подсудимый ФИО1, требовал от ФИО2 передать ему банковскую карту, когда ФИО2 попыталась убежать, догнал потерпевшую во дворе дома, где нанес лежавшей на земле потерпевшей удары ногами в жизненно-важный орган голову, снял при этом с ФИО2 и открыто похитил у нее серебряные украшения.

Из показаний потерпевшей ФИО2 видно, что один из мужчин, незаконно проникнувших в их со ФИО18 дом, а это был осужденный ФИО13, находясь в большой комнате дома, наносил ФИО18 побои и требовал у него карту. Второй из мужчин, незаконно проникших в их дом, а это был подсудимый ФИО1, требовал карту от нее, а после того, как потерпевшая попыталась убежать и упала во дворе дома на землю, нанес ФИО2 несколько ударов ногами в жизненно-важный орган голову, затащил ее обратно в дом, где снял с нее и открыто похитил украшения из серебра.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что подсудимый ФИО1 и осужденный ФИО13 действовали совместно, в присутствии свидетеля и подсудимого ФИО1 осужденный ФИО13 наносил побои ФИО18, требовал от потерпевшего передать ему карту, при этом в адрес ФИО18 высказывались угрозы убийством, если потерпевший не отдаст ФИО13 и ФИО1 банковскую карту. Сам потерпевший ФИО18 в своих показаниях, данных на предварительном следствии обстоятельства в том, что он реально опасался за свои жизнь и здоровье, если не выполнит требование передать карту, подтвердил.

Сам подсудимый ФИО1, отрицая факт нанесения побоев потерпевшей ФИО2, а так же факт открытого хищения у потерпевшей ювелирных изделий, на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил, что преступление они с ФИО13 совершили вдвоем, что ФИО13 требовал карту от ФИО18, свои требования сопровождал побоями, в т. ч. нанес ФИО18 один удар пустой бутылкой по голове, которая находилась в доме у потерпевшего, а сам подсудимый по указанию ФИО13 требовал передать ему карту от потерпевшей ФИО2, когда же ФИО2, попыталась убежать, догнал ее и, применив насилие, вернул потерпевшую в дом. Обстоятельства в том, что в момент совершения преступления кроме подсудимого с ФИО2 находился кто-то другой, ФИО1 отрицает.

Таким образом, поскольку в момент совершения преступления с потерпевшей ФИО2 находился только ФИО1, а согласно показаниям потерпевшей, именно мужчина, который находился с ней, требовал от нее банковскую карту, а затем во дворе дома, нанес ей лежавшей на земле не менее трех ударов ногами в жизненно-важный орган голову, после чего снял с потерпевшей и открыто похитил у нее ювелирные изделия, обстоятельства в том, что вышеуказанные действия в отношении потерпевшей ФИО2 были совершены именно подсудимым ФИО14, а не другим лицом, суд признает доказанными.

Изменения показаний потерпевших ФИО18 и ФИО2 в судебном заседании суд связывает с тем, что потерпевшие в момент совершения преступления находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ФИО13 и ФИО14 ранее знакомы не были, преступление было совершено около 5 месяцев назад, в темное время суток, при отсутствии в доме освещения.

Из заключений судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей ФИО2 видно, что кратковременного расстройства телесные повреждения, причиненные ей подсудимым ФИО14 в момент совершения открытого хищения у потерпевших ювелирных изделий не повлекли, однако данное обстоятельство, основанием для переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «АГ» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты, не является.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО2, перед тем как открыто похитить у потерпевшей ювелирные украшения, подсудимый ФИО1 нанес ей ногами, обутыми в зимнюю обувь, не менее трех ударов в голову в том числе в ее височную область.

Голова является жизненно-важным органом, поэтому удары ногами, обутыми в зимнюю обувь в голову, в т. ч. в ее височную область, поскольку от воздействия, наносимых ударов была создана реальная угроза для жизни и здоровья потерпевшей, суд квалифицирует как насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Обстоятельства в том, что удары ногами потерпевшей ФИО2 ФИО1 нанес в голову в т. ч. в ее височную область, подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на п. «АГ» ч. 2 ст. 161 ГК РФ суд так же учитывает и разъяснения Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
согласно которому в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Как видно из представленных доказательств, подсудимые действовали по предварительному сговору между собой в составе группы лиц.

Действия подсудимого и осужденного, направленные на завладение имуществом потерпевших с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, охватывались единым умыслом.

Увидев, что осужденный ФИО13 с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО18 применяет к нему насилие опасное для жизни и здоровья и угрожает применить такое насилие, если потерпевший не передаст ему свою банковскую карту, подсудимый ФИО1 совместные преступные действия, совершаемые вместе с ФИО13 не прекратил, а использовал данное обстоятельство в целях завладения имуществом потерпевших.

Кроме того, суд так же учитывает, что по данному эпизоду ФИО13 приговором Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу осужден и его действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Поскольку осужденный ФИО13 в присутствии свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО1, требуя от потерпевшего ФИО18 передать ему банковскую карту, сопровождал свои действия не только насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, но и угрожал в случае если потерпевший, не передаст ему банковскую карту в течение 10 минут, убить ФИО18, действия ФИО13 и ФИО1 охватывались единым умыслом, и впоследствии подсудимый ФИО1 воспользовавшись угрозой ФИО13 применить насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО18, завладел имуществом потерпевших, суд признает квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого, как завладение имуществом потерпевших с насилием, опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, законной и обоснованной.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколами выемок похищенного имущества у свидетелей ФИО20 и ФИО3, вещественными доказательствами, протоколами иных следственных действий.

Оценив представленные обвинением вышеуказанные доказательства, суд признает, что они логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в части не противоречащей этим показаниям в судебном заседании, а так же показаниями потерпевших, данными на предварительном следствии и в части, не противоречащей этим показаниям в судебном заседании, а так же с показаниями свидетеля ФИО4, которые суд огласил в связи со смертью свидетеля, подтверждают обстоятельства в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с ФИО13 в отношении которого приговор Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду вступил в законную силу, незаконно проникли в жилище потерпевшего ФИО18, где, совершив нападение на потерпевших ФИО18 и ФИО2 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия открыто похитили имущество у потерпевших.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя, а так же обстоятельств в том, что осужденный ФИО13 нанес потерпевшему ФИО18 удар пустой бутылкой по голове, которую взял в доме у ФИО18, а не принес ее с собой заранее для совершения преступления, суд исключает из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду нападения на потерпевших ФИО18 и ФИО2, и открытого хищения у них имущества, суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, вновь совершил умышленное тяжкое и умышленное особо тяжкое преступления. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает явку с повинной, активное сотрудничество со следствием по эпизоду незаконной рубки леса, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений и частичное признание своей вины по эпизоду разбойного нападения.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «А» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления ва отношении потерпевших ФИО18 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление основное наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 за оба совершенных преступления вместе с основанным наказанием в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же то обстоятельство, что ФИО1 какую –либо должность, связанную с охраной и воспроизводством лесов не занимал и деятельностью, связанной с охраной и воспроизводством лесов не занимался, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с охраной и воспроизводством лесов или заниматься деятельностью, связанной с охраной и воспроизводством лесов, суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения суд не усматривает.

С учетом положений, предусмотренных п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания основанного наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим <адрес> суд на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 162 УК РФ -07 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере ***

по ч. 3 ст. 260 УК РФ -03 (три) года лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с охраной и воспроизводством лесов или заниматься деятельностью, связанной с охраной и воспроизводством лесов со штрафом в размере ***.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать должности, связанные с охраной и воспроизводством лесов или заниматься деятельностью, связанной с охраной и воспроизводством лесов со штрафом в размере *** рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа от основного назначенного наказания в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нивелир, теодолит, рама мотоблока, цепочка, коробка от системного блока возвращены потерпевшему ФИО18, мобильный телефон «Нокия-слайдер», возвращен потерпевшей ФИО2

Приговор в течении 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО14 в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских