Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2020 ~ М-1496/2020 от 06.07.2020

№

56RS0030-01-2020-002145-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Катьянова Е.А., представителя ответчика Бочаровой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Про», Цветкову Ивану Геннадьевичу, Исабекову Кайрату Абдылдебековичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Природа», ООО «Юпитер-Про», Цветкову И.Г. о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 69971 руб., услуг по оценке ущерба - 5000 руб., юридических услуг – 8000 руб., почтовых расходов – 633,50 руб., расходов по оплате госпошлины – 2119 руб., услуг по ксерокопированию документов – 500 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исабеков К.А..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Этим автомобилем 25.12.2018 управляла его супруга Швецова З.И.. В 09 час. 00 мин. она припарковала указанный автомобиль на стоянке <данные изъяты> г. Оренбурга, в пяти метрах от площадки по сбору мусора. Примерно в 10 час. 00 мин. к площадке подъехал мусоровоз под управлением Цветкова И.Г. для загрузки мусора. При подъеме бака с мусором на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> упали куски стекла, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением органа дознания от 29.12.2018 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Он обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету об оценке эксперта ИП Бучнева С.А. от 23.02.2019 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 63971 руб., стоимость оценки ущерба – 5000 руб.. Его автомобиль был поврежден в результате обрушения на него кусков стекла с бака мусоровоза, до настоящего времени причиненный ему материальный ущерб не возмещен. Просил суд заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец Швецов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Катьянов Е.А., действующий на основании доверенности от 19.02.2019, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Цветков И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании от 24.08.2020 он пояснил, что в период с августа 2018 года до 01.01.2019 он работал в ООО «Юпитер-Про». Все работники этой организации были переведены в ООО «Природа», но он не согласился на перевод и 01.01.2019 по собственному желанию уволился. 25.12.2018 он управлял автомобилем «Камаз» (мусоровоз), работал вместе с грузчиком по имени Кайрат. <данные изъяты> он подъехал к площадке по сбору мусора и припарковался около мусорных баков. Из автомобиля он не выходил. Грузчик Кайрат вышел из автомобиля, начал грузить баки. Мусорный бак поднимался, выставлялся над мусоровозом и опрокидывался в мусоровоз. Процессом погрузки мусора с помощью рычагов управлял грузчик. Он, Цветков И.Г. видел, что из мусорного бака вылетело стекло, которое задело мусоровоз и упало на припаркованный около площадки по сбору мусора автомобиль зеленого цвета, в результате чего он был поврежден. Это ТС находилось в месте, не предназначенном для его стоянки, примерно в 2 метрах 70 см от мусорных баков. Считает, что водитель легкового автомобиля припарковал его с нарушением правил стоянки. В произошедшем себя виновным не считает, поскольку работал в должности водителя, какой-либо имущественный вред его действиями истцу не причинен. В удовлетворении заявленного Швецовым К.А. к нему иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Природа» Бочарова Г.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, в судебном заседании с заявленными Швецовым К.А. требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила о том, что ООО «Природа» является ненадлежащим ответчиком по заявленному Швецовым К.А. иску, поскольку это юридическое лицо было создано и начало свою деятельность с 01.01.2019, то есть после происшествия от 25.12.2018. ООО «Юпитер-Про» - это самостоятельное юридическое лицо, к ООО «Природа» оно не было присоединено. Все автомобили - мусоровозы перешли в собственность ООО «Природа» на основании договоров купли-продажи. <данные изъяты> передан в собственность ООО «Природа» согласно договору купли-продажи от 31.05.2019. ООО «Природа» осуществляет вывоз мусора на основании договоров публичной оферты, договоров с физическими лицами с жителями многоквартирных домов. Цветков И.Г. в ООО «Природа» никогда не работал. Считает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба не имеется, просила в удовлетворении иска Швецова К.А. к ООО «Природа» отказать.

Ответчик Исабеков К.А. и представитель ответчика ООО «Юпитер-Про» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что истцу Швецову К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

25.12.2018 в отделение полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление Швецовой З.И., в котором она просила зафиксировать факт повреждения принадлежащего ее супругу автомобиля <данные изъяты> в результате падения на него кусков стекла с грузового автомобиля-мусоровоза при подъеме бака с мусором <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2018 объектом осмотра является участок местности в <данные изъяты> г. Оренбурга, на котором находится автомобиль «<данные изъяты> у которого имеются повреждения в виде вмятины на крышке багажника справа диаметром 1 см, на заднем правом крыле диаметром 2 см, на крыше автомобиля справа сзади диаметром 2 см, а также царапины и сколы на правой и левой задних дверях.

Со слов Швецовой З.И. примерно в 09 час. 00 мин. 25.12.2018 она приехала к дому <данные изъяты> г. Оренбурга и припарковала автомобиль в пяти метрах от площадки для сбора мусора. Примерно в 10 час. 00 мин. для вывоза мусора прибыл мусоровоз – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «Юпитер-Про», который остановился для сбора мусора между площадкой и автомобилем <данные изъяты> и при подъеме бака с мусором с мусоровоза сверху посыпались стекла, причинив принадлежащему ее мужу автомобилю повреждения.

Постановлением органа полиции от 29.12.2018 в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Исабекова К.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно отчету эксперта ИП Бучнева С.А. № 48 от 23.03.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Швецову К.А. автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 63971 руб..

За осуществление этой оценки истцом были уплачены денежные средства в сумме 5000 руб..

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, действующим законодательством возможность возложения обязанности по возмещению вреда непосредственно на работника, причинившего ущерб при исполнении трудовых обязанностей, не предусмотрена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц 12.12.2008 было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Юпитер-Про», 15.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии этим юридическим лицом решения о ликвидации.

Указанное также усматривается и из сообщения Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Оренбургской области от 04.09.2020.

Выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 свидетельствует о том, что 20.04.2017 зарегистрировано юридическое лицо - ООО «Природа», которое до настоящего времени является действующим.

Из материалов дела усматривается о том, что 28.04.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и ООО «Природа» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Оренбургской области, согласно которому ООО «Природа» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного соглашения ООО «Природа» в качестве регионального оператора приступило к исполнению своих обязанностей с 01.01.2019.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и карточки учета ТС усматривается о том, что автомобиль <данные изъяты> впервые был поставлен на учет в ГИБДД 13.03.2012. Его собственником являлось ООО «Юпитер-Про».

Это подтверждается и путевым листом от 25.12.2018.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 31.05.2019, согласно которому ООО «Юпитер-про» продало, а ООО «Природа» купило автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, с 31.05.2019 по настоящее время на основании договора купли-продажи собственником указанного ТС является ООО «Природа».

Справка ООО «Природа» от 15.07.2020 свидетельствует о том, что Цветков Иван Геннадьевич <данные изъяты> по состоянию на 15.07.2020 в этой организации не работал и не работает.

Согласно сообщению ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 24.09.2020 начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на Цветкова И.Г. в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 произведены работодателем ООО «Юпитер-Про».

В региональной базе персонифицированного учета Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области информация в отношении Исабекова К.А. <данные изъяты> отсутствует.

Поскольку предоставленными по делу доказательствами подтверждено, что повреждение принадлежащего истцу Швецову К.А. автомобиля произошло в период исполнения ответчиками Цветковым И.Г., Исабековым К.А. трудовых обязанностей в ООО «Юпитер-Про», ответственность по возмещению имущественного вреда могла быть возложена на этого работодателя ООО «Юпитер-Про», права и обязанности которого в силу п. 1 ст. 61 ГК Российской Федерации прекращены вследствие его ликвидации 15.07.2019 без правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно положениям ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Истец требования о возмещении материального ущерба до ликвидации организации не заявлял, обращение с иском в суд последовало 06.07.2020, после ликвидации ООО «Юпитер-Про», в связи с этим в силу ст. 419 ГК РФ обязательства общества прекратились с момента его ликвидации.

Доводы истца о том, что обязанность по возмещению вреда вследствие ликвидации работодателя может быть возложена на работника, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчики Цветков И.Г., Исабеков К.А. владельцем вышеуказанного источника повышенной опасности не являются, не было с их стороны и противоправного завладения транспортным средством.

Суд также не находит основания для взыскания денежных средств с ООО «Природа», поскольку на момент причинения истцу 25.12.2018 материального ущерба Цветков И.Г., Исабеков К.А. в этом обществе не работали, последнему транспортное средство <данные изъяты> в тот период не принадлежало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Швецовым К.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Про», Цветкову Ивану Геннадьевичу, Исабекову Кайрату Абдылдебековичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2018 материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020