Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12860/2014 ~ М-12306/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-12860/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 08 » декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Талдыкиной И. В., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Пановым Ю.В. (страхователь) был заключен договор страхования, полис №, предмет страхования – а/м <данные изъяты> страховые риски – Ущерб, страховая сумма 670 000 рублей, страховая премия 55 476 рублей, срок действия договора с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Талдыкиной И.В., принадлежащего ей же, и а/м <данные изъяты> под управлением Панова Ю,В., принадлежащего ему же. Виновной в ДТП признана водитель а/м <данные изъяты> Талдыкина И.В. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ОАО «СОГАЗ» признано указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 214 287 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вологодского городского суда от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу 32-4460/2013).

Со ссылкой на то, что имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Талдыкиной И.В. в свою пользу ущерб в размере 94 287 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу – 120 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5 342 рубля 87 копеек.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований.

Ответчик Талдыкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости имущества с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, при этом необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

        Как следует из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» на основании договора страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения в пользу Панова Ю.В., для возмещения ущерба, причиненного последнему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место по вине Талдыкиной И.В. в размере 214 287 рублей.

Как установлено судом, ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик виновника ДТП Талдыкиной И.В., полис страхования ОСАГО серия ВВВ №) произвело ОАО «СОГАЗ» страховую выплату в общей сумме 112 100 рублей, (79 789 рублей на основании претензии СГ-4064 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 32 311 рублей на основании претензии СГ-1701 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, 7 900 рублей на основании постановления УФСПСП России по Вологодской области по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) было перечислено ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Панова Ю. В.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнило свои обязательства в рамках полиса ОСАГО серия ВВВ №, лимит ответственности страховщика исчерпан.

Поскольку общая величина ущерба составляет 214 287 рублей, ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 112 100 рублей в пользу ОАО «СОГАЗ» и 7 900 рублей в пользу Панова Ю. В., оставшаяся сумма в размере 102 187 рублей, превышающая лимит ответственности страховщика, установленный Законом «Об ОСАГО», подлежит взысканию с виновника Талдыкиной И.В.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, на основании которых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 243 рубля 74 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Талдыкиной И. В. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб в размере 102 187 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 243 рубля 74 копейки, а всего: 105 430 (Сто пять тысяч четыреста тридцать) рублей 74 копейки.

В иске к ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014