Решение по делу № 2-1208/2016 ~ М-788/2016 от 30.03.2016

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой С. А. к Агееву В. П., Агеевой Т. М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козырева С.А. обратился в суд с иском к ответчику Агееву В.П. о взыскании долга, по договору займа от Дата. основной долг - 5(данные изъяты). Требования мотивировала тем, что Дата между истцом и ответчиком Агеевым В.П. был заключен договор займа, по условиям договора ответчику переданы в качестве долга денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей сроком до Дата. с уплатой ежемесячно 3,5% за использование денежных средств. Полученные денежные средства ответчик использовал на личные цели свои и членов своей семьи.

Пунктом 6 Договора предусмотрена валютная оговорка, в соответствии с которой в случае непредвиденной экономической ситуации (дефолта или иной, в результате которой может произойти значительное обесценивание суммы основного долга) расчеты производятся по курсу евро или доллара США по согласованию выбора сторонами на день расчета.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался в срок до Дата. предоставить обеспечение по договору в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества (строений и земельного участка) расположенных по адресу: Р. Ф., <Адрес>, либо иного, равноценного по стоимости недвижимого имущества. Однако ипотека оформлена не была.

Обязательство по договору займа ответчик исполнил частично, передав (данные изъяты).

Ответчик Дата в счет уплаты долга передал истцу (данные изъяты) рублей. В Дата года ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по договору.

В Дата года ответчик пообещал передать в залог и ипотеку принадлежащее ему имущество.

Размер долга без учета валютной оговорки на Датаг. составляет (данные изъяты). Расчет задолженности прилагается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки по возврату долга в отношении суммы долга в размере (данные изъяты).

От взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с Дата. истец отказывается.

Период просрочки по возврату долга в отношении суммы долга в размере (данные изъяты).

Сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за данный период составляет (данные изъяты) руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент предъявления иска составляет (данные изъяты) руб.

На момент заключения договора займа курс евро составлял (данные изъяты) руб.

Ответчик уклоняется от согласования выбора валюты, по курсу которой должен быть произведен расчет, в связи с чем истец, исходя из недобросовестного поведения ответчика считает возможным при заявлении иска решить данный вопрос в одностороннем порядке.

На день обращения с иском курс евро составляет (данные изъяты) по данным сайта Яндекс исходя из курса, зафиксированного на торгах на валютной бирже Дата.

В пересчете по курсу доллара США на день обращения с иском основной долг составляет (данные изъяты) рубля, что соответствует (данные изъяты) долларам США ((данные изъяты)).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: основной долг - (данные изъяты)

Впоследствии истица неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла исковые требования.

Дата. в судебном заседании по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Агеева Т. М., свое ходатайство истица мотивировала тем, что брак Ответчика с супругой был зарегистрирован до 2009 года. Ответчик и его супруга брачный договор не заключали.

Согласно данных, находящихся в материалах дела: Дата В.П. Агеев за счет общего имущества супругов учредил ООО «Технологии Барьер-ЧС», Дата В.П. Агеев за счет общего имущества супругов учредил ООО Сибирь Барьер-ЧС», Дата В.П. Агеев за счет общего имущества супругов учредил ООО Экомир Барьер-ЧС».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ,доли в указанных ООО следует считать совместной собственностью (общим имуществом) супругов, не зависимо от того, на кого они были оформлены.

Дата Ответчик получил денежные средства по договору займа, которые использовал на развитие указанных юридических лиц, то есть на развитие общего имущества супругов, поскольку внесение средств в ООО увеличивает действительную стоимость доли в ООО, которая в соответствии с положениями ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является номинальной, а исчисляется на основании данных бухгалтерского баланса.

Поскольку все, полученное Ответчиком по договору займа, было использовано на развитие общего имущества супругов, то в соответствии с нормой ч. 2 ст. 45 СК РФвзыскание по общим долгам должно осуществляться на общее имущество супругов, а при его недостаточности -солидарно на личное имущество каждого из супругов.

Истец Козырева С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием представителя Комлева А.В.

В судебном заседании представитель истца Комлев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков (данные изъяты) средствами, и возврат уплаченной истцом госпошлины.

Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как все заявленные требования Истца не выходят за рамки трехлетнего срока исковой давности, и, следовательно, нет оснований для применения срока исковой давности. Поддержал письменные пояснения, ранее приобщенные к материалам дела.

Ответчик Агеев В.П. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Указал, что иск признает частично, просит применить трехгодичный срок исковой давности, в отношении начисленных истцом процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, так как исковое заявление поступило в суд Дата, соответственно расчет процентов начисляется с даты Дата, в пределах нормы ст. 196 ГК РФ.

Задолженность по договору займа по курсу иностранной валюты индексации не подлежит. Ответчик возражает против применения расчета по курсу иностранной валюты. Соответственно, стороны не пришли к единому мнению о перерасчете суммы займа по курсу доллара США или евро.

В соответствии с п. 6 Договора от Дата, расчет производится по курсу евро или доллара США по согласованию выбора сторонами на день расчета. Этот вопрос истцом внесудебном порядке не заявлялся.

В соответствии с п.1.ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми - актами.

Доводы истца по данному поводу не являются убедительными и не соответствуют смыслу и содержанию вышеназванного пункта 6 Договора.

Представил расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, который составляет (данные изъяты) руб.

Просит исковые требования удовлетворить частично в размере (данные изъяты)

Представитель ответчика Агеева В.П. - Еннер О.А. исковые требования признала частично, поддерживает позицию своего доверителя, дополнила, что у Агеева В.П. денег и имущества нет. Договор займа не носил целевого характера.

Ответчик Агеева Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает по доводам. изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком Агеевым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в качестве долга денежные средства в сумме (данные изъяты).

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался в срок до Дата. предоставить обеспечение по договору в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества (строений и земельного участка) расположенных по адресу: Р. Ф., <Адрес>, либо иного, равноценного по стоимости недвижимого имущества. Судом установлено, что данное обязательство ответчик не исполнил, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.807ГК РФ подоговорузаймаоднасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, азаемщикобязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получениес заемщикапроцентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленных материалов указанный договор займа до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Пунктом 6 Договора предусмотрена валютная оговорка, в соответствии с которой в случае непредвиденной экономической ситуации (дефолта или иной, в результате которой может произойти значительное обесценивание суммы основного долга) расчеты производятся по курсу евро или доллара США по согласованию выбора сторонами на день расчета.

Суд соглашается с доводами истца о применении при расчетах истца и ответчика Агеева В.П. пункта 6 Договора от Дата по обстоятельствам которые имело место на финансовом рынке в Российской Федерации Дата в связи с повышением ключевой ставки банка с 10.5% до 17% для ограничения девальвационных инфляционных рисков.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в сумме (данные изъяты) руб. – проценты, доказательств исполнения в данной сумме ответчиком суду не предоставлено

Истцом представлен расчет суммы основного долга и процентов по договору займа от Дата по состоянию на Дата, из которого следует, что с ответчиков подлежат взысканию (данные изъяты)

Так как сторонами не достигнуто соглашение о выборе валюты для перерасчета долга, истец сделал перерасчет по минимально подорожавшей валюте - Евро. Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно статье24ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на котороевсоответствии с законом не может быть обращеновзыскание.

В силу пункта 3 статьи256ГК РФпообязательствамодногоизсупруговвзысканиеможет быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществесупругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Раздел общего имуществасупруговможет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любогоиз супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имуществасупруговдля обращениявзысканияна долю одногоизсупруговв общем имуществесупругов(пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Доказательств раздела имущества бывших супругов Агеевых, истцом суду не представлено.Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФвзысканиеобращается на общее имуществосупруговпо общим обязательствамсупругов, а такжепообязательствамодногоизсупругов, если судом установлено, что все, полученноепо обязательствамоднимизсупругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на ответчика Агееву Т.М. обязанностиповозвратузаемныхсредств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоихсупруговв интересах семьи, либо являться обязательствомодногоизсупругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи253Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласиясупругана действия другогосупругапо распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения уодногоизсупруговдолговыхобязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, чтопообязательствамодногоиз супруговвзысканиеможет быть обращено лишь на имущество этогосупруга, допускается существование у каждогоизсупругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключенияоднимизсупруговдоговоразаймаили совершения иной сделки, связаннойсвозникновениемдолга, такойдолгможет быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределениедолга. Такие доказательства истцом суду не представлены. Договорзаймабыл заключен толькооднимизсупругов– Агеевым В.П. от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п.3 ст. 308 ГК РФ.

Поэтому, ссылка истца на ст. 45 СК РФ, является не состоятельной. По указанным выше обстоятельствам суд не соглашается с доводами истца о том, что данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Агеева П.В. и Агеевой Т.М., так как договор займа от Дата., был заключен между Козыревой С.А. и Агеевым В.П. Агеева Т.М. стороной по договору займа не является, ни каких обязательств на себя не принимала, соответственно, она не нарушала прав и законных интересов истца. Спорная денежная сумма по договору займа не является общим долгом супругов.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика Агеевой Т. М. долга по договору займа от Дата, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска истцу следует отказать.

Что касается доводов ответчика Агеева В.П. о применении срока исковой давности, что суд находит их также не убедительными. Согласно ст. 319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно нормы ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше...». С Дата по Дата Ответчик произвел четыре оплаты на общую сумму (данные изъяты) руб., и при этом не указал, в счет какого из обязательств осуществлено исполнение. С учетом положений нормы ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, данные оплаты Ответчика погасили обязательства в порядке наступления сроков их исполнения: сначала проценты по договору, начисленные в период с Дата по Дата, а затем частично основной долг, что последовательно отражено в расчете Истца от Дата.

Истец просит взыскать: оплату процентов по договору за период с Дата; оплату оставшейся части основного долга, срок возврата которого наступил Дата; оплату процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата.

Ответчик в своем в своих возражения от 14.06.2016г. засчитывает произведенные оплаты в счет исполнения обязательств с нарушением хронологии наступления сроков их исполнения, что не соответствует требованиям нормы ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, и свидетельствует о желании Ответчика недобросовестно уклониться от исполнения обязательств.

Поэтому, суд приходит к выводу, что все заявленные требования истца не выходят за рамки трехлетнего срока исковой давности, и, следовательно, нет оснований для применения срока исковой давности.

Истец вынужден был при подаче в суд иска оплатить государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей. Поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (данные изъяты) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В связи с увеличением цены иска при нахождении дела в производстве суда согласно ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме (данные изъяты)

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыревой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева В. П. в пользу Козыревой С. А. (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Агеева В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (данные изъяты) копеек.

В исковых требованиях Козыревой С. А. к Агеевой Т. М. о взыскании суммы займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года.

Председательствующий- Л.Г. Мишкова