Решение по делу № 12-134/2018 от 19.07.2018

Дело №12-134/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года                     г. Евпатория, пр. Ленина, 30

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» на постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 27 июня 2018 года в отношении

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 27 июня 2018 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» (далее ГБУ РК «СДДР «Орленок») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ГБУ РК «СДДР «Орленок» подало в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просило указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не полностью были исследованы фактические обстоятельства, в связи с чем сделаны неправильные выводы. Так, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления принято во внимание то, что ГБУ РК «СДДР «Орленок», являясь государственным учреждением, неоднократно обращался за финансированием расходов на устранение нарушений, содержащихся в предписании органа государственного пожарного надзора, однако при этом не применены положения п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. В связи с изложенным просил суд постановление мирового судьи от 27 июня 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУ РК «СДДР «Орленок», наделенный в установленном законом порядке полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, о чем свидетельствует содержащаяся в материалах дела расписка о получении директором ГБУ РК «ССДДР «Орленок» Татевосян Д.Г. судебной повестки, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор г. Евпатории по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы Артюхов С.А. в судебном заседании считал доводы, изложенные в жалобе ГБУ РК «СДДР «Орленок» необоснованными, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи от 27 июня 2018 года в отношении ГБУ РК «СДДР «Орленок» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы лица, составившего протокол в отношении ГБУ РК «ССДДР «Орленок», изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Евпатории по пожарному надзору от 10 апреля 2017 года №18 в отношении ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №, срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД по г. Евпатории УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым инспектором отдела НД по г. Евпатории УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия распоряжения получена директором юридического лица Татевосян Д.Г. 11 мая 2018 года. Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате проверки установлено, что ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» не выполнило следующие требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: дистанционный привод включения в пожарных кранах не работает (п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»; помещения не доукомплектованы огнетушителями согласно норм (п. 70 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»; не осуществлена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных элементов кровли в административном корпусе (п. 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»; не разработаны планы эвакуации (кроме главного корпуса и 1 3-го корпуса) согласно норм и требований п. 7 правил противопожарного режима и ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п. 33,п. 43 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»; помещения санатория (кроме 1-го и 3-го корпуса) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»; ст. ст. 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); обслуживающий персонал не в полной мере обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (п. 9 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»); не разработана декларация пожарной безопасности объекта защиты в соответствии требованиями нормативных документов РФ (ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена директором юридического лица Татевосян Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Вышеуказанным законом в совокупности с требованиями Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123 от 22 июля 2008 г.), а также положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», в совокупности с положениями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», устанавливаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее – Правил) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Пунктами 21, 70 Правил предусмотрена обязанность руководителя организации по обеспечению объекта защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям №1 и 2 и обеспечению соблюдения сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, а также обеспечению устранения повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, осуществления проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составлении акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

В пункте 33 Правил закреплена обязанность руководителя организации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечивать соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с неисполнением требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Евпатории по пожарному надзору 22 мая 2018 года в отношении ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято обжалуемое постановление о признании юридического лица - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» (далее ГБУ РК «СДДР «Орленок») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Указанные в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, письменным объяснением директора ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок», а также пояснениями, которые дал в суде первой инстанции представитель юридического лица.

Мировым судьей установлено, что вынесенное должностным лицом органа пожарного надзора предписание является законным, все требования, изложенные в нем, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» было обязано в установленный срок выполнить требования указанного предписания. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что частичное выполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности на момент проведения проверки, не может служить освобождением от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что руководством ГБУ РК «СДДР «Орленок» предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» в совершенном правонарушении и данные обстоятельства не являются в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что ГБУ РК «СДДР «Орленок» обращалось в Министерство здравоохранения Республики Крым по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Однако исследовав указанные документы мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Кроме того, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» не обращалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Доводы ГБУ РК «СДДР «Орленок», изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Совершение юридическим лицом ГБУ РК «СДДР «Орленок» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, доказано имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действия ГБУ РК «СДДР «Орленок». правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ГБУ РК «СДДР «Орленок» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление о привлечении ГБУ РК «СДДР «Орленок» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий ГБУ РК «СДДР «Орленок» и на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ГБУ РК «СДДР «Орленок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 27 июня 2018 года в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                Н.М. Володарец