Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-53/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    25 июля 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимой М.О.А.

защитника – адвоката Червякова А.С.

представившего удостоверение № 854 и ордер № 481 от 25 июля 2012 года

при секретаре Антюшиной В.С.    

а также с участием потерпевшего Р.М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-53/2012 (22153113) в отношении М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М.О.А. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, Р.М.Ю. на основании приказа № 855 л/с от 28 июля 2011 года начальника ГУ МВД России по <адрес> был назначен на должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» (далее по тексту начальник ОУР ОП МО МВД России «Ирбейский»). Начальник ОУР Р.М.Ю. в период своей служебной деятельности осуществлял возложенные на него согласно ст. 12 Закона РФ «О полиции» обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Согласно должностной инструкции начальника ОУР ОП МО МВД России «Ирбейский», утвержденной начальником МО МВД России «Ирбейский» 21 февраля 2012 года, на Р.М.Ю. возложены обязанности: осуществлять общее руководство отделением; организовывать оперативно-розыскную деятельность в отделении по линии уголовного розыска.

10 июня 2012 года около 09 часов начальник ОУР ОП МО МВД России «Ирбейский» Р.М.Ю. участвовал в проведении обыска в жилище и усадьбе дома по адресу: <адрес> гражданки М.О.А.. М.О.А. в ходе проведения обыска в ее жилище и усадьбе пыталась воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции. В ходе проведения обыска у М.О.А., находящейся по вышеуказанному адресу и времени, возник преступный умысел, направленный на применение угрозы насилием в отношении находившегося на веранде дома по вышеуказанному адресу, сотрудника полиции Р.М.Ю., осознавая при этом, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, М.О.А. около 09 часов зашла на кухню дома по адресу: <адрес>, где взяла со стола в правую руку нож, с которым вышла в прихожую дома и стала высказывать в адрес Р.М.Ю. угрозы причинить вред здоровью в отношении последнего, в связи с исполнением Р.М.Ю. своих должностных обязанностей. Однако Р.М.Ю. попросил М.О.А. успокоиться и убрать нож, на что М.О.А. никак не отреагировала и по-прежнему высказывала угрозы причинить вред здоровью Р.М.Ю.. В результате чего при пресечении противоправных и незаконных действий М.О.А., Р.М.Ю., отбирая нож, по неосторожности сам причинил себе телесные повреждения в виде: резаной раны четвертого пальца левой кисти, не причинившей вред здоровью человека.

    Подсудимая М.О.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.

    Адвокат Червяков А.С. подтвердил, что ходатайство подсудимая М.О.А. заявила после консультации с защитником, М.О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Р.М.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой М.О.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая М.О.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой М.О.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С.. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевший Р.М.Ю. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая М.О.А. признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой М.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой М.О.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Суд признает подсудимой М.О.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ: наличие на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему Р.М.Ю., чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

    При назначении наказания подсудимой М.О.А. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, ее удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, положительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего Р.М.Ю., просившего о назначении самого мягкого и минимального наказания, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

    Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать М.О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Вещественное доказательство (л.д. 56): нож – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: