Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1076/2022 от 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> посредством ВКС ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2022 по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP- 8491, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, что подтверждается: материалами проверки по факту порчи стационарной камеры.

Исходя из вышеуказанных доказательств, ответчик умышленно совершил противоправные действия, причинив вред Учреждению.

В силу п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (являющиеся приложением № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов).

П. 1 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно вноситься к имуществу СИЗО.

Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине, умышленно.

Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Вышеуказанная видеокамера принята к учету в Учреждении с балансовой стоимостью 52219 рублей.

Таким образом, ответчик умышленно совершил противоправные действия, причинив тем самым вред имуществу уголовно-исполнительной системы, закрепленному за Учреждением.

Учреждению, финансируемому за счет средств федерального бюджета, противоправными действиями ответчика причинен ущерб, поскольку поврежденная им видеокамера не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 71011 руб. коп., в том числе расходы на доставку видеокамеры и ее монтаж, что подтверждав письмом ООО «Стройбезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ (данной организацией осуществляется монтаж видеокамер в Учреждении и обеспечение их бесперебойной работы с учетом необходимости функционирования с совместимыми устройствами (интегрированной системы безопасности).

Расчет размера ущерба: расходы на приобретение видеокамеры SDP-849I - 69 075 руб. 00 коп., доставка от завода изготовителя до учреждения - 952 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ - 984 руб. 00 коп. Итого: 71011 (семьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 00 копеек.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 71011 рублей.

Представитель истца посредством ВКС в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, обвиняемый по ст.159 ч.4 УК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ в камере № с ДД.ММ.ГГГГ совершил порчу камеры стационарного видеонаблюдения, что подтверждается актом и рапортом. Тем самым в результате противоправных действий ответчиком ФИО2, истцу - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> был причинен материальный ущерб, что подтверждается: материалами проверки по факту порчи стационарной камеры.

В силу п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (являющиеся приложением № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов).

П. 1 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно вноситься к имуществу СИЗО.

Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине, умышленно.

Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Вышеуказанная видеокамера принята к учету в Учреждении с балансовой стоимостью 52219 рублей, что подтверждается ведомостью оборудования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправны действиями, вины причинителя вреда.

Таким образом, учреждению, финансируемому за счет средств федерального бюджета, противоправными действиями ответчика причинен ущерб, поскольку поврежденная им видеокамера не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 71011 руб. коп., в том числе расходы на приобретение видеокамеры SDP-849I - 69 075 руб. 00 коп., доставка от завода изготовителя до учреждения - 952 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ - 984 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ООО «Стройбезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ (данной организацией осуществляется монтаж видеокамер в Учреждении и обеспечение их бесперебойной работы с учетом необходимости функционирования с совместимыми устройствами (интегрированной системы безопасности).

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> в размере 2330,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, адрес: 196655, Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 причиненный материальный ущерб в размере 71011 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2330,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Ключникова