Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2533/2011 ~ М-1881/2011 от 12.05.2011

Дело №2-2533/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2011 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Быстробанк» к Трефиловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ОАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ответчику Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Т.В.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Т.В.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспорта. В связи с ненадлежащим исполнением Т.В.М. обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 2735 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив его первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца произведена замена ответчика Т.В.М. его правопреемником -Трефиловой М.В. <дата> судом вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - просил установить первоначальную стоимость предмета залога (автомобиля), с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. согласно справке ООО «Э» <номер> от <дата> о среднерыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании стороны по делу представили суду мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить, по условиям которого:

1. Ответчик признает исковые требования и обязуется в срок до <дата> оформить принятие наследства и передать наследуемое имущество (автомобиль <данные изъяты>) в ОАО «БыстроБанк» в счет полного погашения задолженности по кредитному договору <номер>.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.

220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Быстробанк» к Трефиловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. Ответчик признает исковые требования и обязуется в срок до <дата> оформить принятие наследства и передать наследуемое имущество (автомобиль <данные изъяты>) в ОАО «БыстроБанк» в счет полного погашения задолженности по кредитному договору <номер>.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина