Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 (2-3732/2014;) ~ М-3568/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-108/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

представителей истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенностям Кретова Е.В., Шитова А.М.,

ответчиков Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грачева К.Ю., Грачева В.Ю.,

представителя третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов – по доверенности Шавыриной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «АРАЛСИБ») к Грачеву Ю. В., Грачевой Н. М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Грачева К. Ю., Грачева В. Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось с иском к ответчикам Грачеву Ю.В., Грачевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Грачева К.Ю., Грачева В.Ю., с учетом уточнения которого, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Грачеву Н.М., Грачева К.Ю., Грачева В.Ю. из жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «БАНК УРАЛСИБ»; взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование требований истец указал, что <дата>. между ОАО «УРАЛСИБ» и Грачевым Ю.В. заключен кредитный договор <номер>, при этом Грачева Н.М. приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору солидарно с заёмщиком. Сумма кредита составила <данные изъяты>, с условиями ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, согласно графику. Для обеспечения исполнения обязательств Грачев Ю.В. передал банку залог (ипотеку), приобретённую на кредитные средства квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Заёмщик допустил просрочку, в связи с чем, банк обратился в суд и решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.08.2013 года обращено взыскание на предмет ипотеки – выше указанную квартиру.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру не реализовали, в связи с чем, квартира принята на баланс банка в счёт погашения задолженности и <дата>. зарегистрировано право собственности за банком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы ответчики: Грачев Ю. В., <дата> г.р., Грачева Н. М., <дата> г.р., Грачев К. Ю., <дата>., Грачев В. Ю., <дата>., что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.10.2014г.

Право собственности Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. прекращено на основании решения суда от 12.08.2013г. и влечёт за собой прекращение права пользования квартирой и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении.

22.10.2014г. истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в течении 10 дней с момента получения уведомления. Однако ответчики в добровольном порядке квартиру не освободили, с регистрационного учёта не снялись.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») по доверенности Кретов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что на спорную квартиру было обращено взыскание, согласно решения Серпуховского городского суда от 12.08.2013 года. Банк «Уралсиб» является собственником спорной квартиры с <дата>. Банк «Уралсиб» вручил одному из ответчиков требование о прекращении права пользования в добровольном порядке. По состоянию на 26.12.2014 года до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты, по состоянию на 31.12.2014 года по спорной квартире имеется задолженность. В спорной квартире проживают все ответчики кроме Грачева Ю.В., ответчики с регистрационного учета не снялись. Уточнил, что просит выселить из спорной квартиры Грачеву Н.М. и несовершеннолетних Грачева К.Ю., Грачева В.Ю..

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») по доверенности Шитов А.М. в судебном заседании поддержал позицию представителя истца, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Грачев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после ссоры с женой фактически не проживает в спорной квартире с 10.01.2015г.. Отметил, что Банком не были приняты меры по решению вопроса мирным путем до рассмотрения иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Ответчица Грачева Н.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Грачева К.Ю. и Грачева В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Не отрицала, что по ее заявлению квартира до принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога, не была продана.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому району по доверенности Шавырина Е.А. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности банку «УРАЛСИБ». Согласно ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, включая несовершеннолетних детей, однако родители не выполнили надлежащим образом условия кредитного договора. Требование заявлено не в интересах детей, они будут лишены места жительства, но иск подан в соответствии с законом, в связи с чем, представитель не возражала против его удовлетворения.

Выслушав представителей истца, ответчиков, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому району, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца с учетом их уточнения основаны на законе и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из системного анализа положений п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.08.2013г. взыскано солидарно с Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., и одновременно для погашения образовавшейся перед Банком задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.8-16).

17.04.2014г. проводились открытые торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аукцион признан несостоявшимся (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2014г. передано ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2014г. (л.д. 21).

22.10.2014г. ЗАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учёта из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 22), однако в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение они отказываются.

25.12.2014г. по запросу суда ООО «Бытовик-ЖКХ» представлен акт 25.12.2014г., согласно которого в квартире по адресу: <адрес>, на момент производства обследования находятся и фактически проживают: Грачев Ю.В., Грачева Н.М., Грачев В.Ю., Грачев К.Ю. (л.д. 51-52).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги от 22.12.2014г. по адресу: <адрес>, согласно которой в квартире зарегистрированы: Грачев Ю. В., Грачева Н. М., Грачев В. Ю., Грачев К. Ю., кроме зарегистрированных, в квартире значится ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 64).

По спорному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., что выпиской из лицевого счета (л.д. 65).

Так же представлены копии извещения и квитанции из РКЦ ЖКХ г. Серпухова об необходимости оплаты суммы в размере <данные изъяты> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 66).

Таким образом, учитывая, что банк является собственником квартиры, обременение отсутствует, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Данные ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника указанной квартиры им известно, однако они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, Грачева Н.М., Грачев К.Ю., Грачев В.Ю. проживают там, подлежат удовлетворению требования об их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей является производным от права родителей, то получение родителем уведомления и прекращение у родителя права пользования жилым помещением влекут те же последствия и для детей.

Законных оснований для сохранения за указанными ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

Поскольку судом установлено, что Грачев Ю.В. в квартире не проживает истец уточнил требования и не просит о выселении указанного ответчика из жилого помещения по спорному адресу, но он подлежит снятию с регистрационного учета ввиду утраты права пользования спорной квартирой.

Решение в названной выше части является основанием для снятия Грачева Ю. В., Грачевой Н. М., Грачева В. Ю., Грачева К. Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ссылки Грачевой Н.М., о том, что спорная квартира является единственным ее жильем и ее несовершеннолетних детей, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

При залоге квартиры ответчики Грачев Ю.В., Грачева Н.М. знали, что она является единственным местом их жительства и несовершеннолетних детей, тем не менее, данный договор был подписан. Ответчики являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика Грачева Ю.В. о том, что Банком не были приняты меры по решению вопроса мирным путем до рассмотрения иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поэтому признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное иск ОАО «Банк Уралсиб» с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением (л.д. 7).

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, суд считает, что с ответчиков Грачева Ю.В. и Грачевой Н.М. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого с учетом доли в таких расходах несовершеннолетних Грачева К.Ю., Грачева В.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ОАО «Банк Уралсиб» требования удовлетворить.

Грачева Ю. В., Грачеву Н. М., Грачева К. Ю., Грачева В. Ю. признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в данной части является основанием для снятия Грачева Ю. В., Грачеву Н. М., Грачева К. Ю., Грачева В. Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Грачеву Н. М., несовершеннолетних Грачева К. Ю., Грачева В. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грачева Ю. В., Грачевой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «АРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015года.

2-108/2015 (2-3732/2014;) ~ М-3568/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Банк Уралсиб"
Ответчики
Грачева Наталия Михайловна
Грачев Юрий Владимирович
Информация скрыта
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Цыцаркина Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
serpuhov--mo.sudrf.ru
11.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2014Передача материалов судье
17.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2014Судебное заседание
12.01.2015Судебное заседание
19.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Дело оформлено
10.04.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.04.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.04.2015Судебное заседание
23.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее