Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3530/2018 от 31.05.2018

Судья Бондарев А.И. Дело № 22-3530/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Ященко С.В.

с участием прокурора

адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного Сидорова А.В., не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года, которым

Сидоров А.В., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, не состоящий на учете у врача – нарколога, состоящий на учете у врача психиатра с диагнозом «<...>», ранее судимый,

1)17.10.2012г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Условное осуждение отменено приговором от 24.07.2013 года. Осужден в несовершеннолетнем возрасте,

2) 24.07.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 14.09.2016г. приговор от 24.07.2013г. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ №323 от 03.07.2016 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 21.12. 2016 года судимость не снята и не погашена,

3) 19.01.2018г. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок с 16 февраля 2018 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на срок 2 года 4 месяца,

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Сидорову А.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от 19.01.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по приговору осужден Х.А., приговор в отношении которого в апелляционном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката осужденного, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции-

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Сидоров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Сидоров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Также Сидоров А.В признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <...> <...>, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидоров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что потерпевший М.А. претензий к нему не имеет и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая А.С. также просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как ущерб для нее был не значительным и возмещен в полном объеме.

Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить срок наказания на более мягкий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Сидоровым А.В. преступлений автором жалобы не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Так, наказание Сидорову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.В., суд признал признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сидорову А.В. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Сидоров А.В.. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Сидорову А.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Карпенко