Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2012 ~ М-1521/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-1652/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                               г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца/ответчика МУП «Коммунальные системы» Кокорева А.В.,

ответчика/истца Брызгалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Брызгалову А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречным исковым требованиям Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. к МУП «Коммунальные системы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Брызгалову А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес>.

          В нарушении ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики длительное время не производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги, куда входит отопление, водоснабжение, водоотведение. С 01.08.2009 года по 31.08.2012 года за предоставленные услуги начислено <данные изъяты> руб, оплачено лишь <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> рубля 78 копеек.

          В ходе рассмотрения дела 06.12.2012 года МУП « Коммунальные системы» увеличило свои исковые требования. Просит взыскать с Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по оплате коммунальных услуг за период с 11 сентября 2009 года по 06 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек.            

Брызгалов А.С., Брызгалова Н.Н., Брызгалов М.А. обратились в суд со встречным иском к МУП «Коммунальные системы», указав в обоснование исковых требований, что между ними и ООО «Водоканалжилсервис» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ на управление домом. Согласно данного договора все без исключения коммунальные платежи по договору управления вносятся непосредственно в управляющую организацию. Никаких договоров с МУП «Коммунальные системы» они не заключали. Договор заключен МУП « Коммунальные системы» с администрацией г. Сокол. Данный договор не дает право на получение денег МУП « Коммунальные системы» с физических лиц Поэтому считают исковые требования МУП « Коммунальные системы» незаконными, и требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. С апреля 2012 года ответчик стал им угрожать, звонить по телефону, присылать смс - сообщения с угрозами и требовать деньги. В результате чего причинен вред их здоровью и отнимают творческое время. На основании изложенного просят взыскать с МУП « Коммунальные системы» <данные изъяты> рублей за вред нанесенный вследствие нарушения их прав и потери творческого времени, <данные изъяты> рублей за вред, нанесенный их здоровью.

В ходе рассмотрения дела Брызгалов А.С., Брызгалова Н.Н., Брызгалов М.А. дополнили свои встречные требования просили дополнительно взыскать с МУП « Коммунальные системы» еще <данные изъяты> рублей и ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) МУП «Коммунальные системы» Кокорев А.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что МУП « Коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организаций, которая предоставляет коммунальные услуги населению г. Сокол по отоплению, водоснабжению, подогреву воды и водоотведению. Ответчикам оказаны предоставленные услуги надлежащим образом, доказательств того, что услуги им предоставлены ненадлежащим образом не представлено. С заявлениями о ненадлежащем качестве предоставленной услуги в МУП « Коммунальные системы» Брызгаловы не обращались. Однако предоставленные коммунальные услуги ответчики не оплачивают длительное время. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном размере.

С встречными исковыми требованиями представитель МУП « Коммунальные системы» не согласился в полном объеме, пояснил, что отсутствие договора не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать полученные коммунальные услуги. Действиями МУП «Коммунальные системы» ни материальный, ни моральный вред не причинен. Не представлено доказательств, какими именно действиями нарушены права ответчиков и в чем они выражены. Расчет между поставщиком тепловой энергии и потребителем производится только денежными средствами, оплаты от ответчиков не поступало.

Ответчики( истцы) Брызгалова Н.Н. и Брызгалов М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик (истец) Брызгалов А.С. с иском МУП «Коммунальные системы» не согласился, по мотиву отсутствия между им и МУП « Коммунальные системы» заключенного договора на оказание коммунальных услуг. Не оспаривает, что коммунальные услуги им оказываются, они ими пользуются. Однако у семьи трудное материальное положение, доход семьи составляет <данные изъяты> рубле и состоит из его пенсии, пенсии его жены и ее зарплаты, а поэтому оплачивать коммунальные услуги в таком размере они не могут. Предлагали провести взаимозачет и задолженность погасить своими картинами.

Свои встречные исковые требования Брызгалов А.С. поддержал, пояснил, что он с сыном, потратили 6 месяцев своего творческого времени, чтобы написать картины для МУП «Коммунальные системы», однако новое руководство МУП « Коммунальные системы» отказалось принять картины. В результате им причинен материальный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 06 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Водоканалжилсервис».

Третье лицо ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что с требованиями МУП «Коммунальные системы» согласен, со встречными исковыми требованиями Брызгаловых не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования МУП «Коммунальные системы» обоснованы и подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Брызгалов А.С., Брызгалова Н.Н., Брызгалов М.А с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доле у каждого) квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики.

           Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно предоставленных МУП «Коммунальные системы» расчетов, выписок из лицевых счетов задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг образовалась за период с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года. С исковым заявлением МУП « Коммунальтные системы» обратилось в суд 17.10.2012 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Брызгалов А.С. просит применить срок исковой давности.

Требования Брызгалова А.С. обоснованы, суд считает применить срок исковой давности и взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, куда входит отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение образовавшуюся за период с 01.11.2009 года по 31.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Расчет по начислению платы за коммунальные услуги, представленный МУП « Коммунальные системы» ответчиками Брызгаловым А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгаловым М.А не оспорен, встречного расчета не представлено.

Отсутствие договора между Брызгаловым А.С., Брызгаловой Н.Н. и Брызгаловым М.А. и МУП « Коммунальные системы» на оказание коммунальных услуг, не освобождают от обязанности ответчиков оплачивать предоставленные им коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

МУП « Коммунальные системы» суду представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы ответчиками за предоставленные коммунальные услуги. Согласно данного расчета сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

         Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 500 рублей, поскольку полагает, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. о защите прав потребителей и взыскании материального и морального вреда суд не находит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того ответчикам коммунальные услуги предоставлены ненадлежащего качества суду не представлено. Причинение материального ущерба и морального вреда действиями МУП « Коммунальные системы» также ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 39 копеек в солидарном порядке.

В остальной части иска МУП «Коммунальные системы» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. к МУП «Коммунальные системы» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Брызгалова А.С., Брызгаловой Н.Н., Брызгалова М.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья                                                                                          Л.В. Гришеева

Справка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения. решение вступило в законную силу 03.04.2013 года.