Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2020 от 03.09.2020

Дело № 1-373/2020 (12001940017122809)

18RS0003-01-2020-003998-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П.,

подсудимого Головизнина Ю.С.,

защитника - адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Головизнина Ю.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР и по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее <дата> у Головизнина Ю.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Головизнин Ю.С. в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот вещества растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковой соломой, запрещен на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, хранил при себе вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковой соломой, в значительном размере, общей массой не менее 88 гр..

<дата> около 16 часов 10 минут у <адрес> Головизнин Ю.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут на лестничной площадке 1 этажа 8-го подъезда <адрес>, в ходе производства личного досмотра Головизнина Ю.С. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковой соломой, в значительном размере, общей массой 88 гр., которое Головизнин Ю.С. умышленно незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Головизнин Ю.С. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Головизнина Ю.С., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Он показал, что <дата> после обеда возвращался домой с работы, проходя через бывшие садоогороды за ТРЦ «<данные изъяты>», где сейчас идет стройка, увидел дикорастущий мак, который решил сорвать для личного использования. Он сорвал несколько растений, сложил их в найденный пакет черного цвета. После этого направился домой и был задержан сотрудниками полиции, которые спросили о том, куда он направляется. Он ответил, что домой. После чего сотрудники провели его в 8 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа в присутствии 2 мужчин в гражданской одежде, которых пригласили в качестве понятых, провели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которая ему была понятна. Пакет с растениями мака у него был изъят. Больше ничего изъято не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, все участники расписались в нем, он тоже поставил свою подпись. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения он отказался, так как не видел в этом необходимости. Затем его доставили в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он хранил при себе вещество растительного происхождения – маковая солома, признает полностью, раскаивается. (л.д. 39-41)

Оглашенные показания подсудимый Головизнин Ю.С. подтвердил в полном объёме.

    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что <дата> в светлое время суток, во время несения службы совместно с ФИО11 и ФИО12, ими был остановлен Головизнин, который нарушил правила дорожного движения, так как пересек проезжую часть в неустановленном месте, а именно вышел со стороны садоогородов на <адрес>, в руке у него был пакет. На вопрос, что он делал в лесополосе за ТРЦ «<данные изъяты>», пояснил, что рвал для себя цветы – мак. Они заподозрили, что он находится в наркотическом опьянении, исходя из его поведения, поскольку запаха алкоголя не было, на заданные вопросы он отводил взгляд, нервничал, дергался, проглатывал слова, была не ясная, не четкая речь. В связи с данным обстоятельством они решили провести его личный досмотр. Для этого проследовали в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа в присутствии двух понятых, которым разъяснили права и обязанности, был проведен личный досмотр Головизнина. Кто досматривал и вел протокол он не помнит. В ходе личного досмотра был изъят пакет, в котором находились цветы мака, Головизнин пояснил, что он нарвал цветы для себя, у него очень редко бывает, что варит для личного потребления. После этого все было упаковано, описано, протокол личного досмотра был оглашен всем вслух, замечаний ни у кого не было, все расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Головизнин отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем Свидетель №1, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.22-23)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО6, который пояснил, что <дата> в вечернее время он участвовал понятым при личном досмотре мужчины, который проходил на лестничной площадке 1 этажа в 8 подъезде <адрес>, где находился задержанный с сотрудником полиции и второй понятой. После того как все собрались, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр задержанного мужчины. Задержанный мужчина был одет в футболку и джинсы или спортивные штаны, точно не помнит, на ногах кроссовки. До начала досмотра мужчины сотрудник полиции ему и второму понятому, а также задержанному мужчине разъяснил права. Задержанному мужчине была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра задержанному мужчине сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что мужчина дал пакет, который был у него в руках, пояснял ли что-то, он не помнит. После чего сотрудником полиции из рук мужчины был взят полимерный пакет черного цвета, содержимое которого было им показано. Там находились растения. Мужчина пояснил, что это цветы, которые он сорвал в районе садоогородов за ТРЦ «<данные изъяты>» <адрес>. Пакет опечатали, приклеили бирку с пояснительным текстом, который был заверен подписями всех участвующих лиц. Все было зафиксировано в протокол личного досмотра, после чего он был оглашен вслух сотрудником полиции, замечаний от участвующих лиц не поступило, затем все присутствующие расписались в протоколе. Он запомнил, что мужчину зовут Ю. Головизнин. (л.д.20-21)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, о том, что <дата> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, был задержан Головизнин Ю.С., <дата> г.р., проживающий по адресу: УР. <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Головизнина Ю.С. от <дата> проведенного на лестничной площадке 1 этажа 8 подъезда <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения. (л.д. 4);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Головизнина Ю.С., содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 88 гр.. В ходе проведения исследования израсходовано 1 гр. вещества в пересчете на сухую массу. (л.д. 7);- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Головизнина Ю.С., является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 87 гр. (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – картонной коробки с наркотическим средством (л.д. 14-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.082020 года, в ходе которой Головизнин Ю.С. указал место, где им было найдено вещество растительного происхождения, хранимое им без цели сбыта (л.д. 47-50).

Показания подсудимого Головизнина Ю.С., данные им при производстве дознания являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Головизнина Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Головизнина Ю.С. не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Головизнина Ю.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Головизнина Ю.С. вещество – маковая солома является наркотическим средством. Масса наркотического средства – 88 гр. образует значительный размер.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.08.2020 г. № 20/2854 Головизнин Ю.С. в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкпертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <данные изъяты>

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать Головизнина Ю.С. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Головизнину Ю.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Головизнин Ю.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 71, 74-80, 81-82, 83-84), <данные изъяты> в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д. 64), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.89)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головизнина Ю.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Головизнина Ю.С. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Головизнину Ю.С. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Головизнина Ю.С. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Головизнину Ю.С. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство - картонная коробка с наркотическим средством, хранящаяся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головизнина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Головизнина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - картонную коробку с наркотическим средством, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова