Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2012 от 20.03.2012

№ 1-110/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2012 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Рябыха И.А., осужденного Юшина И.Н., защитника - адвоката Кацер Н.А., представившей ордер № 2 от 10 апреля 2012 года, при секретаре Погребной И.П., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Себельдина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 гор. Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 08 февраля 2012 года, которым

Юшин И.Н. <данные изъяты>, судимый:

30.09.2010 годаЖелезногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений внесенных постановлением Железногорского городского суда от 13.12.2011 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 6 месяцев; постановлением Железногорского городского суда от 18.05.2011 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

27.12.2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 01 (одному) году 07 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 08 февраля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев; в соответствии сост.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда от 27.12.2011 годаи по совокупности приговоров назначено Юшину И.Н. наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 08 февраля 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору от 27.12.2011 года с 26 ноября 2011 года по 07 февраля 2012 года; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 08 февраля 2012 года Юшин И.Н. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады августа 2011 года в вечернее время Юшин И.Н., находясь в квартире у знакомого ФИО1 по <адрес>,увидел в одной из комнат квартиры на диване сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юшин И.Н., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и его сожительница находятся в другой комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S5830»с картой памяти 2 Gb, стоимостью 11999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего,принадлежащий ФИО1, а всего похитилимущество на сумму 11990 рублей, с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Юшина И.Н. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель – прокурор Себельдин И.С. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 29 от 08 февраля 2012 года изменить, применив при назначении наказания правила ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. назначить наказание по совокупности преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Рябых И.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Сторона защиты с доводами апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, согласна.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юшин И.Н. свою виновность в совершении преступления, и доводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не оспаривал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Показания, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.41-43), Юшин И.Н. подтвердил и пояснил, что с доводами апелляционного представления он согласен и в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые подтверждает.

Наряду с этим вина подсудимого Юшина И.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.11,12), следует, что в один из дней середины августа 2011 года в вечернее время к нему домой по <адрес> пришел его знакомый Юшин И.Н. и попросил у него продукты. Пока он и его сожительница ФИО2, по просьбе Юшина И.Н., собирали на кухне продукты, Юшин И.Н. находился в квартире, а, получив продукты, ушел. Вечером этого же дня он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Самсунг GT-S5830», который лежал на диване в маленькой комнате. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Юшин И.Н. признался в хищении принадлежащего ему сотового телефона, после чего он написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.33-34), следует, что она дала в ходе дознания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 показания.

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-32), следует, что в один из дней середины августа 2011 года, он вместе с Юшиным И.Н. во дворе дома №... <адрес> распивал спиртные напитки и, когда закончилась закуска, он попросил Юшина И.Н. сходить к нему домой, где находились его сын ФИО1 и сожительница сына ФИО2, чтобы взять у них продукты. Через некоторое время Юшин И.Н. вернулся с продуктами, и они продолжили распивать спиртное. В этот же день, в ночное время его сын ФИО1 обнаружил пропажу своего сотового телефона, который лежал в маленькой комнате на диване. В хищении телефона они заподозрили Юшина И.Н., так как кроме его посторонних в квартире не было. Впоследствии от сына ему стало известно, что его телефон похитил Юшин И.Н.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.35-38, 19-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при осуществлении ими служебных полномочий был задержан Юшин И.Н., находящийся в федеральном розыске. Перед посадкой в служебный автомобиль, Юшин И.Н. был досмотрен, в ходе досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», с сенсорным экраном в корпусе черного цвета IMEI №.... На вопрос, где и при каких обстоятельствах был приобретен данный сотовый телефон, Юшин И.Н. пояснил, что обнаруженный у него сотовый телефон был им похищен из квартиры по <адрес>. Юшин И.Н. был доставлен в Управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск, где в присутствии понятых дал пояснения об обстоятельствах хищения им сотового телефона.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Юшина И.Н., который в середине августа 2011 года похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GT-S5830» из квартиры №... по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), объектом которого явилась квартира №... <адрес> В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из комнаты квартиры похищен сотовый телефон;

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), по которому у Юшина И.Н. изъят сотовый телефон «Самсунг GT- S5830»;

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг GT-S5830» в корпусе черного цвета (л.д.23 -26);

- копиями товарного и кассового чеков (л.д.17,18), согласно которым, сотовый телефон «Самсунг GT- S5830» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 11999 рублей.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как Юшин И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Юшину И.Н. неправильно применен уголовный закон.

Настоящим приговором Юшин И.Н. осуждается за преступление, совершенное им в один из дней второй декады августа 2011 года, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы апелляционного представления прокурора законными и обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 29 гор. Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 08 февраля 2012 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), Юшин И.Н. <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с доказательствами по делу, речевой контакт с подсудимым, его мышление, суд считает Юшина И.Н. вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного им преступления и заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Юшиным И.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, способствовавшие раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к бродяжничеству и совершению правонарушений, нигде не работает, совершил преступление в период испытательного срока.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Юшин И.Н. был осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и назначено наказание по совокупности приговоров, он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что Юшин И.Н. вышеуказанное преступление совершил до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.