Решение по делу № 2-2674/2015 ~ М-2783/2015 от 24.08.2015

К делу № 2-2674 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Ю.А. к Стоякову Л.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Ю.А. обратился в суд с иском к Стоякову Л.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права общей долевой собственности Стоякова Л.Ф. на земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 2/3 долей, не возникшим, и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Стоякова Л.Ф. на указанный объект недвижимости в размере 2/3 долей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником части жилого <адрес> в <адрес>, в составе помещений №№ 1-5, общей площадью 35,3 кв.м, на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 6.10.2009 г. к делу № 2-2582/09, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.11.2011 г. Стоякову Л.Ф. в данном домовладении принадлежит на праве собственности часть дома, состоящая из помещений №1-3, общей площадью 31,6 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.09.1987 г. и вышеуказанного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.03.2014 г. В соответствии с указанным судебным решением произведен раздел жилого <адрес> в <адрес> между его совладельцами и право общей долевой собственности сторон на него прекращено. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 615 кв.м, который внесен в государственный кадастр недвижимости 06.12.2013 г. с присвоением ему кадастрового номера № и указанием вида разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.12.2013 г. Правовые документы на земельный участок до настоящего времени не были оформлены надлежащим образом в связи со спором по определению долей каждого из совладельцев земельного участка. При оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ему стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал за собой право собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.11.1952 г. Считает, что осуществленная органом федеральной регистрационной службы государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок в размере 2/3 долей, произведена в нарушение требований п.10 ст.39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым размер долей в праве общей собственности на земельный участок должен быть соразмерен долям в праве собственности на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них, чем нарушаются его законные права и интересы, как совладельца земельного участка, по оформлению в собственность причитающейся ему по закону доли земельного участка, равной 325/615 доли. Просит признать зарегистрированное право собственности ответчика на 2/3 доли земельного участок площадью 615 кв.м по <адрес>, не возникшим, и обязать орган федеральной регистрационной службы аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Стоякова Л.Ф. на 2/3 доли на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представители ответчика Стоякова Л.Ф. по доверенности в удовлетворении исковых требований просили отказать, считая, что регистрация права собственности ответчика на 2/3 доли спорного земельного участка произведена в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленных правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявителем Стояковым Л.Ф. были представлены на государственную регистрации документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем государственная регистрация была проведена в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гуляеву Ю.А. на праве собственности принадлежат помещения №№ 1,2,3,4,5, назначение: жилое, общей площадью 35,3 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоякову Л.Ф. на праве собственности принадлежат помещения №№ 1-3, общей площадью 31,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 615 кв.м, который внесен в государственный кадастр недвижимости, как самостоятельный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 23:40:0404006:155, разрешенный вид использования — для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю 26.12.2013 г. за №., в графе 13 «сведения о правах» которого отсутствует какая-либо информация.

Судом установлено, что 28.04.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Стоякова Л.Ф. на объект недвижимости — земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый номер №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>., в размере 2/3 долей, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на 2/3 доли спорного земельного участка послужили представленные им документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.09.1987 г. и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.11.1952 г.

Судом установлено, что на момент обращения ответчика в орган федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено на основании решения Геленджикского городского суда от 16.10.2009 г.

Ответчик являлся собственником изолированной обособленной части жилого дома в составе помещений №№ 1-3, общей площадью 31,6 кв.м, которые составляют 47 % от общей площади жилого дома, истцу принадлежат помещения, общей площадью 35,3 кв.м, что составляет 53% от общей площади жилого дома, в силу чего, государственная регистрация права ответчика на земельный участок должна осуществляться в соответствии с требованиями п.10 ст.39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В связи с отсутствием согласия правообладателей жилого дома об отступлении от правил п.10 ст.39.20 ЗК РФ и наличием спора между сторонами по определению долей каждого из совладельцев на спорный земельный участок, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, должен быть соразмерен доле занимаемых каждым из совладельцев в домовладении помещений, что прямо установлено законом.

Учитывая изложенное, доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок также должна составлять 53 % от общей площади земельного участка 615 кв.м, что составляет 325/615 доли.

Доля Стоякова Л.Ф. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок - 47 %, что составляет 290/615 доли, что не соответствует зарегистрированного за ответчиком права собственности на 2/3 доли.

При этом суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 г. в удовлетворении требований Стоякова Л.Ф. об оспаривании решения Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на 2/3 доли земельного участка общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и возложении обязанности регистрации права отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Геленджикского городского суда от 27.07.2011 года, к делу №2-1595/11г., вступившим в законную силу на основании определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2011 года, признано недействительным постановление главы МО город-курорт Геленджик от 19.01.2009 года № 65 о предоставлении Стоякову Л.Ф. в собственность земельного участка по указанному адресу, а также решение органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка площадью 380 кв.м по вышеуказанному адресу, с исключением сведений о данном участке из ГКН; ранее возникшее право собственности Стоякова Л.Ф. на земельный участок площадью 380 кв.м по прекращено. Договор дарения жилого дома и земельного участка от 15.03.2010 г., заключенный между Стояковым Л.Ф. и Стояковым М.Л., признан недействительным с исключением соответствующих записей из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением суда надзорной инстанции — Президиума Краснодарского краевого суда от 02.02.2011 года, дело № 44г-256, отменено решение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 28.01.2008г. и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 03.03.2008г. по иску Стоякова Л.Ф. к Гуляеву Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которыми Стоякову Л.Ф. был определен в пользование земельный участок площадью 380 кв.м из вышеуказанного спорного земельного участка площадью 615 кв.м по <адрес>, а Гуляеву Ю.А. - земельный участок площадью 235 кв.м, в нарушение сложившегося порядка пользования данным участком между совладельцами, и в нарушение положений ст.36 ЗК РФ, согласно которой земельный участок предоставляется с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом или с учетом площади находящихся в собственности помещений в доме.

Следовательно, при наличии нескольких собственников жилого дома площадь земельного участка, предоставляемого в собственность каждому из таких собственников, определяется прямо пропорционально площади помещений в жилом дом, которые такому лицу принадлежат на праве собственности.

Судом установлено, что осуществленная органом федеральной регистрационной службы государственная регистрация права собственности Стоякова Л.Ф. на 2/3 доли земельного участок по <адрес> (что соответствует площади 410 кв.м. от общей площади земельного участка 615 кв.м), лишила истца возможности зарегистрировать за собой причитающуюся ему по закону долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, составляющую 325/615 доли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Стоякова Л.Ф. отсутствуют основания для осуществления государственной регистрации права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу изложенных обстоятельств, защита нарушенных прав истца, как совладельца спорного земельного участка, возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем признания отсутствующим или невозникшим зарегистрированного права общей долевой собственности ответчика на земельный участок в размере 2/3 долей и аннулирования соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим или невозникшим.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева Ю.А. удовлетворить.

Признать зарегистрированное право общей долевой собственности Стоякова Л.Ф. на объект недвижимости — земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2/3 долей, невозникшим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Стоякова Л.Ф. на 2/3 доли земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый номер №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья