Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29086/2021 от 17.09.2021

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-29086/2021

Дело № 2-2827/2021 УИД 50RS0052-01-2021-001803-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     27 сентября 2021 г.

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Белой Т.М., рассмотрела частную жалобу Кожевниковой Т. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о взыскании расходов на представителя, понесенных в рамках гражданских дел,

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Т.А. обратилась в суд с иском к Мирзояну А.Л. и Лобовой Е.Н. о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по гражданским делам <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от <данные изъяты> отказано в принятии иска в части требований о взыскании расходов на представителя по иным гражданским делам.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции <данные изъяты> принято решение об отказе в иске.

В частной жалобе на определение от <данные изъяты> Кожевникова Т.А. просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что истец в качестве убытков просит взыскать расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в рамках других гражданских дел. Однако указанная сумма относится к категории судебных расходов по конкретным гражданским делам, взыскание которых возможно только в рамках гражданских дел, по которому данные расходы были понесены. Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному гражданскому делу противоречат положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С позицией суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что указанные требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченных гражданских дел либо в рамках отдельного судопроизводства, а потому оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Поскольку доводы иска о взыскании судебных расходов не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по иным требованиям о взыскании компенсации морального вреда принято решение, то данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения суда.

Руководствуясь 134, 201, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании убытков.

Судья Рыбачук Е.Ю.