Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7728/2020 от 02.03.2020

Судья Грошева Н.А. Дело 33-7728/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2018-008108-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С. рассмотрев 4 марта 2020 года частную жалобу А.И.А. на определение Шатурского городского суда Московской области от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 12.11.2018 года исковые требования П.В.А. к К.А.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «АМ-СТРОМ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично, с ООО «АМ – СТРОМ» в пользу П.В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 285000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу П.В.А. взысканы неустойка в размере 38480, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 19240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; в удовлетворении требования П.В.А. о взыскании с К.А.А. компенсации морального вреда в размере 300000 руб. отказано; в удовлетворении требования П.В.А. о взыскании судебных расходов в размере 60000 руб. отказано; с П.В.А. в пользу ООО «АМ – СТРОМ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.01.2019 года.

Не согласившись с вынесенным решением, А.И.А., не привлеченный к участию в деле, 09.01.2020 года обратился с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить срок на её подачу.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 23 января 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе А.И.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что А.И.А., будучи директором ООО «АМ – СТРОМ», было известно о вынесенном в отношении возглавлявшего им юридического лица решения суда, однако, обращаясь с апелляционной жалобой в своих интересах за пределами установленного срока, доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы им представлено не было.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2018 года, представленной в материалы дела, А.И.А., является директором ООО «АМ – СТРОМ»

01.11.2018 года ООО «АМ – СТРОМ» в лице генерального директора А.И.С. с адвокатом Рошальского филиала <данные изъяты> коллегии адвокатов Т.И.П. было заключено соглашение об юридической помощи, который принимал участие в рассмотрении дела.

07.12.2018 года генеральным директором ООО «АМ – СТРОМ» А.И.А. на решение суда была принесена апелляционная жалоба.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ должностное лицо юридического лица ООО «АМ-СТРОМ» - в лице директора А.И.А., который своевременно подал от своего имени апелляционную жалобу на решение суда, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и о состоявшемся решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.01.2019 года решение Шатурского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доказательств уважительной причины пропуска срока в суд не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шатурского городского суда Московской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу А.И.А. – без удовлетворения.

Судья