Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2018 ~ М-1454/2018 от 23.05.2018

№ 2-2768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: истца Каверзиной Лидии Витальевны, представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Дрокинский детский сад «Олимпик» - Куваевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каверзиной Лидии Витальевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Дрокинский детский сад «Олимпик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Каверзина Л.В. обратилась с иском к МБДОУ Дрокинский детский сад «Олимпик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что принята в МБДОУ Дрокинский детский сад «Олимпик» младшим воспитателем на основное место работы на <данные изъяты> ставку по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и на <данные изъяты> ставки уборщиком служебных помещений по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). П. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года ей установлен оклад <данные изъяты> рубля. В соответствии с договором, работнику в соответствии с законодательством РФ
производятся и иные выплаты. П. 4.12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также, с уплатой предусмотренных законом компенсаций.

Размер заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка в размере <данные изъяты> и районный коэффициент в размере <данные изъяты>. На основании ст. 133.1 ТК РФ в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен ее размер <данные изъяты> рубля. Закрепленная соглашением дополнительная гарантия не заменяет и не отменяет иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. За спорный период заработная плата по ставке младшего воспитателя должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по <данные изъяты> ставки уборщика служебных помещений- <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика Куваева Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц – МКУ «Центр по бюджетному учету», МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что Каверзина Л.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу мл. воспитателем на <данные изъяты> ставку. П. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен оклад <данные изъяты> рубля в месяц и предусмотренные законом компенсации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец принята на работу уборщиком служебных помещений на <данные изъяты> ставки. П. 12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с выплатой предусмотренных законом компенсаций.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработана норма рабочего времени по <данные изъяты> и <данные изъяты> ставке. В ДД.ММ.ГГГГ- 15дн. при норме 21 дн.

Начисленная заработная плата за отработанную норму рабочего времени согласно расчетным листам составляла <данные изъяты> рубля в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим с ДД.ММ.ГГГГ года минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> рубля в месяц.

Истец суду пояснила, что установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> рубля в месяц подлежит увеличению на размер районного коэффициента и северной надбавки в 1,6 раза.

Представитель ответчика против требований возражала, указав, что Региональным соглашением установлен минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что следует из указанного соглашения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. - в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 г. истец должен был получать заработную плату за полностью отработанный месяц не менее <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. - не менее <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, подлежит взысканию заработная плата за работу мл. воспитателем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета:

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) =<данные изъяты> рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) =<данные изъяты> рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) =<данные изъяты> рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Оплата труда совместителей от работников по основному месту работы отличается только количеством фактически отработанных часов, либо объемом выполненной работы, но это не свидетельствует о том, что минимум, из которого производится расчет заработной платы для совместителей не должен соответствовать положениям ст. 133 ТК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату за работу на <данные изъяты> ставки уборщика в размере -

-с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (0,5 ставки) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Итого- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Довод истца и его представителя о необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы к МРОТ, установленной Региональным соглашением, а не к МРОТ, установленной федеральным законодательством, не обоснован. Так, согласно буквальному толкованию Региональным соглашением размер минимальной оплаты 10592 рубля в месяц установлен с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей)х3%+800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каверзиной Лидии Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Дрокинский детский сад «Олимпик» в пользу Каверзиной Лидии Витальевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Дрокинский детский сад «Олимпик» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения (30 августа 2018г.).

Судья О.М. Оголихина