Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2019 от 05.09.2019

Уголовное дело 1-605/19

(11901460030000396)

50RS0035-01-2019-007209-53 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 октября 2019 года, <адрес>.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Левая О.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшей К, подсудимой Смоляковой О.В. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Акимовой Ю.В. (ордер № 045879, удостоверение № 9633 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СМОЛЯКОВОЙ ОКСАНЫ ВАДИМОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, ранее осуждённой:

- приговором Климовского городского суда Московской области от 02 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Климовского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Климовского городского суда от 02 декабря 2009 года. Штраф подлежал самостоятельному исполнению;

-приговором Климовского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору Климовского городского суда от 18 мая 2010 года, с изменениями, внесенными постановлением Можайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённой из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01 августа 2014 года. Судимость не снята по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смолякова О.В. виновна в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Смолякова О.В. 15 февраля 2019 года в 21 час 25 минут, находясь в помещении магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошла к стеллажу с мясной продукцией, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла с указанного стеллажа следующую продукцию, принадлежащую АО «Т»: колбаса «Княжеская трапеза» стоимостью 615 рублей 91 копейка без учета НДС, бекон «Классический» стоимостью 154 рубля 89 копеек без учета НДС, колбаса «Брауншвейгская» в количестве 2 шт. стоимостью 605 рублей 89 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 1 211 рублей 78 копеек без учета НДС, колбаса «Свиная полусухая» стоимостью 228 рублей 69 копеек без учета НДС, говядина «Деликатесная» стоимостью 132 рубля 75 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2 344 рубля 02 копейки без учета НДС, после чего убрала продукцию под одетую на ней верхнюю одежду. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, не имея намерения произвести оплату указанной выше продукции, минуя линию касс, проследовала к выходу, где ее действия стали очевидными для администратора данного магазина - К, которая, в целях пресечения преступных действий Смоляковой О.В., преградила ей путь к выходу и потребовала возврата вышеуказанной продукции.

Смолякова О.В. осознавая, что ее действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на попытку К пресечь ее преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, вновь предприняла попытку покинуть магазин удерживая похищенное, в связи с чем, К была вынуждена удерживать Смолякову О.В., преграждая ей путь к выходу, пытаясь остановить. Смолякова О.В., реализуя свой преступный умысел, в целях удержаниях вышеуказанной продукции, применила в отношении К насилие, не опасное для жизни и здоровья - неоднократно руками толкала ее, причиняя К физическое насилие. К не смотря на оказанное ей сопротивление, не дала возможности покинуть магазин и скрыться, в связи с чем, последняя довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана прибывшим в данный магазин сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области.

Подсудимая Смолякова О.В. виновной себя в данном преступлении признала частично. Не оспаривая событий, при которых на хотела похитить товар из магазина, настаивала, что не применяла насилия к потерпевшей.

Она показала суду, что действительно, 15 февраля 2019 года около 21 часа она шла с работы и познакомилась с мужчиной по имени Юрий. Затем они зашли в магазин «М», где она захотела украсть товар. Она подошла к полкам с колбасными изделиями и стала брать и прятать под одеждой колбасу. Потом она пошла через кассу, не оплачивая товар и на выходе её задержала сотрудница магазина. Она попыталась вырваться, но у неё это не получилось, так как её удерживали. Никаких ударов потерпевшей она не наносила и не толкала её. Сначала она пыталась вырваться, однако потом прекратила сопротивляться. До этого она выпивала мартини, около полулитра и почему она решила совершить преступление не знает. Колбасу хотела отнести домой.

Несмотря на позицию подсудимой, совершение ей указанного выше преступления установлено совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая К показала суду, что 15 февраля 2019 года после 19 часов она находилась на рабочем месте администратора в магазине М, на <адрес>. В магазин зашла ранее ей не известная подсудимая, у которой был подозрительный вид. Поэтому она стала наблюдать за ней через монитор, на который были выведены камеры наблюдения. Она увидела, что подсудимая стала брать с полки с колбасными изделиями товар и прятать его под одежду. После этого Смолякова О.В. пошла со спрятанными продуктами в район входа в магазин, который находится вдалеке от линии касс, по всей видимости чтобы попытаться выйти через входные двери когда они откроются при приближении посетителей, но те были закрыты. Тогда она развернулась и пошла к выходным дверям. Она потребовала подсудимую оплатить товар, но та игнорировала её. Тогда она побежала за подсудимой, догнала и встала перед ней. Та, пытаясь скрыться, стала её толкать её в тело и отпихивать, пытаясь скрыться, но она не давала ей это сделать, стояла перед ней, удерживая её. Смолякова продолжала пытаться выйти, в процессе борьбы поцарапала ей ногтями кисть правой руки. При этом выбросить похищенные продукты не пыталась, лишь что-то выпало из одежды. Понимая, что у неё кончаются силы её удержать, она попросила грузчика нажать на тревожную кнопку и примерно через 3 минуты приехали сотрудники охранного предприятия. После этого подсудимая прекратила попытки вырваться. Затем женщину завели в магазин, где забрали похищенное и положили на стол и дожидались приезда сотрудников полиции. Отвечая на вопросы участников процесса подтвердила, что в момент потасовки она боли не испытывала, так как в той ситуации был стресс. В больницу же она ехать и фиксировать побои отказалась, так как была на работе и не могла оставить пост будучи материально-ответственной. Подтвердила стоимость и количество товара, которое пыталась похитить подсудимая. Вместе с тем ходатайствовала подсудимую строго не наказывать.

Представитель потерпевшего юридического лица К, показания которой были оглашены в судебном заседании, сообщала, что в указанный вечер она находилась на рабочем месте директора магазина «М» на <адрес>, когда увидела, что неизвестная девушка с прилавка с товаром складывала под одежду мясную продукцию. Затем она быстрым шагом пошла к выходу, не оплачивая товар, но дверь была закрыта и тогда она пошла в другую дверь. Администратор К пыталась её остановить, но та стала отмахиваться, пыталась оттолкнуть её и выйти из магазина. Часть товара у подсудимой стала выпадать. Тогда она нажала на тревожную кнопку и на вызов приехали сотрудники полиции. Позже выяснилось, что фамилия девушки Смолякова, которая пыталась похитить колбасные изделия на сумму 2 344 руб. 2 коп. ( л.д. 72-73)

Свидетели сотрудники полиции Н и Л допрошенные в судебном заседании показали, что 15 февраля 2019 года они находились на службе, когда в вечернее время от дежурного поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «М» на <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, они увидели находящуюся в магазине ранее им не знакомую Смолякову, которая была в состоянии опьянения. Около касс стояли две женщины и грузчик. У одной из сотрудников магазина были оцарапаны кисти. Сотрудники сказали, что задержанная ударила сотрудника магазина. Подсудимая ругалась на неё, предъявляя претензии, что её не выпустили из магазина, отрицала, что пыталась, что либо похитить, но потом предъявили запись. Тогда Смолякова не стала отпираться. Они предложили потерпевшей К проехать в травмпункт и зафиксировать повреждения, но та отказалась, поскольку не могла оставить магазин.       

Совершение подсудимой преступления так же подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением представителя потерпевшего юридического лица К о совершении попытки хищения из магазина «М» продуктов питания неизвестным лицом (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована вещная обстановка в магазине «М» по <адрес>. Там же зафиксированы колбасные изделия, которые намеревалась похитить Смолякова О.В. В ходе осмотра была изъята видеозапись рассматриваемых событий (л.д. 9-14); данными о стоимости товара, на который покушалась подсудимая, составившая 2 344, 02 руб. (л.д.15); протоколом их осмотра и возвращения (л.д. 76-78); данными учредительных документов юридического лица (л.д.17-58); протоколом осмотра видеозаписей, изъятых при осмотре места происшествия, а также непосредственным осмотром данной записи в судебном заседании. На оптическом диске имелось пять файлов, на которых запечатлены действия Смоляковой, направленные на хищение, в частности она с полок брала колбасные изделия и прятала их под одеждой, а затем пыталась выйти через входные двери. Однако в связи с тем, что в указанный момент в магазин никто не входил, двери не открывались. Тогда стремительным шагом она направилась к выходу из магазина, но тут была остановлена К стоя и перемещаясь перед Смоляковой, не давая ей выйти из магазина. В ответ на это, Смолякова стала совершить активные действия, с силой отталкивая и нанося удары рукой в область грудной клетки потерпевшей, однако та не давала ей выйти. При этом Смолякова продолжала наступать, активно пытаясь убрать со своего пути потерпевшую. При этом у подсудимой из-под одежды выпал один предмет товара. Указанные действия свидетельствовали о применении к потерпевшей со стороны подсудимой физического насилия, которые судом расцениваются как побои. (л.д. 135-138)

Изучив представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой Смоляковой О.В. указанного выше преступления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если преступление было начато как тайное хищение, но оно было обнаружено, а лицо с целью удержания похищенного пытается скрыться, то эти действия квалифицируются как грабёж. Если же в целях удержания похищенного лицо применяет насилие, то эти действия квалифицируются как насильственный грабёж.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как следует из показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе и просмотренным видеозаписям, обнаружив, что тайные действия подсудимой были вскрыты, Смолякова О.В. в целях удержания похищенного, пыталась скрыться. При этом, видя, что она блокирована потерпевшей, Смолякова О.В. не отказалась от своих преступных действий, не выбросила похищенное, а пыталась активно «пробиться» из магазина, при этом применяла насилие к потерпевшей К, толкая её и нанося удары в область груди, применяла физическое воздействие.

Хотя К и не обращалась в лечебное учреждение по поводу телесных повреждений, указанный факт был установлен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение насилия со стороны Смоляковой О.В. было направлено именно для цели завладеть имуществом потерпевшей удерживая его при попытке скрыться, и поэтому суд считает установленным, что она намеревалась открыто похитить имущество юридического лица и в этих целях применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимой и её защитника, отрицающих насилие, суд находит надуманными и опровергнутыми имеющимися доказательствами.

Оценивая совокупность доказательств, суд признаёт Смолякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на данное преступление, поскольку её умысел не был доведён до конца по причинам, от неё не зависящим.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ранее Смолякова О.В. была судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимой не проводилось медицинское освидетельствование, а показания ее об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.      

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что Смолякова О.В.на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 112, 114).

Таким образом, учитывая, что Смолякова О.В. совершила умышленное тяжкое преступление, его обстоятельства, данные о её личности суд полагает необходимым в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает частичное признание вины, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места её жительства, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному преступлению, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой у суда не имеется оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, а в виду прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и условной меры наказания, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в том числе и отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом того, что Смоляковой О.В. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ей наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время её нахождения под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего, подлежат снятию. Оптический диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

СМОЛЯКОВУ ОКСАНУ ВАДИМОВНУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смоляковой О.В. изменить на содержание под стражей. Взять её под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания ей наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смоляковой О.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 11 октября 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшему. Оптический диск записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. Разъяснить осужденной право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                       А.Ф.ШАРАФЕЕВ