Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-988/2021 от 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рябову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Рябову А.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99426 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Рябову А.А. кредит в сумме 134000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 99426 руб. 72 коп., в том числе, просроченный основной долг – 91199,62 рублей, просроченные проценты – 6095,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1269,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 862,58 рублей.

В иске указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Рябова А.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, заполненной им собственноручно. Причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Ранее при проведении предварительного судебного заседания Рябов А.А. указывал, что указанный в иске кредитный договор был им застрахован.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Рябовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Рябову А.А. потребительский кредит в сумме 134 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3542 руб. 73 коп..

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99426 руб. 72 коп., из которой: просроченный основной долг – 91199 руб. 62 коп., просроченные проценты – 6095 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1269 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 862 руб. 58 коп..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Рябовым А.А. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подписи в кредитном договоре.

Размер заявленной банком к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, договор ответчиком не исполняется на протяжении длительного времени. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рябова А.А., отменен и отозван с исполнения судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рябову А.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленной по запросу суда справки ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно представленной в суд Выписки из реестра застрахованных лиц начало срока страхования Рябова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 60, сумма страхования – 134000 рублей.

Между тем, доказательств обращения ответчика Рябова А.А. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением соответствующих документов и того, что данный случай был признан таковым либо страховой компанией была отказано в признании случая страховым не предоставлено, в связи с чем доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку он подключен к программе добровольного страхования, судом не могут быть приняты во внимание.

При этом суд отмечает, что ответчик Рябов А.А. не лишен возможности обратиться в Страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения с предоставлением соответствующих документов.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рябову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябова А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99426 руб. 72 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3182 руб. 80 коп., а всего 102609 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова