Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7740/2020 от 02.03.2020

Судья: Лебедев Е.В.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2020 года апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства по канализированию «Ушмары», Р на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Л к Некоммерческому партнерству по канализированию «Ушмары», Р о признании недействительными решений принятых на общем собрании,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Р, Н - представителя НПК «УШМАРЫ», Ч - представителя Л,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания членов НПК «Ушмары» по протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> (10 ч. московского времени) и по протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> (18 ч. московского времени).

Требования мотивированы тем, что он является членом НПК «Ушмары». Общим собранием членов НПК «Ушмары» по протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут московского времени, по протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут московского времени были приняты решения. Данные решения считает недействительными, так как нарушена процедура уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум, нарушен порядок принятия решения. Собрание в <данные изъяты> часов вовсе не проводилось. Также указал, что решения недействительны в силу их ничтожности.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17.12.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Некоммерческое партнерство по канализированию «Ушмары», Р подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить.

В судебное заседание Р явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Н - представитель НПК «УШМАРЫ» по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ч - представитель Л по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общих собраниях членов НПК «Ушмары» протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут московского времени (проводилось в заочной форме), протокол <данные изъяты> от 31.05.2019г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут московского времени были приняты ряд решений.

Пунктом 8.6 Устава НПК «Ушмары» установлено, что общее собрание созывается путем оповещения членов не менее чем за 30 дней до даты проведения собрания, готовится повестка дня.

В Уставе Некоммерческого партнерства не содержится указаний о принятии при необходимости решений общего собрания членов некоммерческого объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Судом установлено, что количество членов НПК «Ушмары» составляет 123.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.160, 181.1-181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно, отсутствует надлежащее уведомление всех членов НП о проведении общего собрания с указанием вопросов, подлежащих рассмотрению, общее собрание не имело кворума (в реестре членов НП, присутствующих на собрании, отсутствуют подписи членов НП). Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства по канализированию «Ушмары», Р - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи