Определение по делу № 15-667/2020 от 25.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя заявителя – Петрика С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лугвинца С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Лугвинца С. В. к Рыбицкому А. Б. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лугвинец С.В. обратился в суд с иском к Рыбицкому А.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лугвинца С. В. к Рыбицкому А. Б. об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворены.

Лугвинец С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил суд:

-взыскать с Рыбицкого А.Б. в пользу Лугвинца С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Лугвинец С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя Петрик С.С. в судебное заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Рыбицкий А.Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (почтовый идентификатор №)..

Судебный пристав-исполнитель Юсифли А.Р., представители заинтересованных лиц МИФНС № по <адрес>, КПК «Кредитный клуб» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лугвинца С. В. к Рыбицкому А. Б. об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворены <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Фирма «Престиж» (<данные изъяты>).

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца – Лугвинца С.В.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 22000,00 рублей.

Несение указанных выше расходов подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и справкой ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с учетом того, что Рыбицкий С.В. является стороной по делу не в пользу которой вынесен судебный акт, указанные выше расходы подлежат взысканию с последнего.

Что касается ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что копию решения суда представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что <адрес> было издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", в соответствии с которым на территории <адрес> были введены ограничительные действия, в том числе на передвижения граждан.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание дату получения копии решения и дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявление Лугвинца С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лугвинца С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить.

Взыскать с Рыбицкого А. Б. в пользу Лугвинца С. В. расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья