Решение по делу № 2-2527/2017 ~ М-2505/2017 от 25.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года     город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Д.В. Широковой,

с участием прокурора Ленинского района г. Астрахани         С.К. Мустафиной,

при секретаре                     Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, в материалах дела имеется уведомление об извещении о дне рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ходатайств о ведении дела через представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осуждённых, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы уголовного дела <№> (м/н <№>), медицинскую карту пациента ФИО2 ГБУЗ АО «Поликлиника №5», заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, размер компенсации просила определить на усмотрение суда, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО5 и ФИО2 в <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в третий подъезд <адрес>, где действуя в осуществление преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанное время, взял в руки и вынес из подъезда вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО7, на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив указанные трубы. В это время, находящегося около третьего подъезда вышеуказанного дома ФИО1 с похищенным имуществом встретили ФИО5 и ФИО2, которые увидев свое имущество, потребовали от него прекратить преступные действия и вернуть принадлежащее им имущество. Однако ФИО1 нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в левую щеку. От полученного удара ФИО5 потерял равновесие и упал на землю, почувствовал сильную физическую боль, также закрыл лицо одной рукой, так как из носа пошла кровь. В это время ФИО1 в продолжение преступного умысла, нанес удар правой ногой в область лица ФИО5, причинив своими действиями последнему физическую боль. Увидев, как ФИО1 наносит удары ногой ФИО5, ФИО2 пытаясь защитить своего супруга и пресечь преступные действия ФИО1, подошла к нему и потребовала прекратить преступные действия, однако последний в это время левой рукой толкнул ФИО2 в сторону и она, потеряв равновесие, упала на землю, после чего он нанес несколько (не менее двух) ударов ногой по лицу ФИО2 от чего она почувствовала сильную физическую боль, причинив согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО2 телесное повреждение: закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз, правой щеки, ушибленные раны спинки носа слева, теменной области справа. Данные телесные повреждения образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют легкому вреду здоровью, тем самым применив насилие опасное для здоровья ФИО2. Увидев, что его преступные действия стали явными для окружающих, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с перенесенными им физическими страданиями от боли в результате нанесения ему побоев, испуга и унижения.

Из представленной суду на обозрение медицинской карты ЦепляевойН.В., 1953 года рождения, следует, что <дата обезличена> ФИО7 доставлена в больницу, где ей установлен факт ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины. После событий <дата обезличена>, ФИО2 неоднократно обращалась к терапевту, неврологу, ЛОРу, хирургу с жалобами на головные боли, головокружение.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, установив, что факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором суда от <дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, оценив степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер причиненных истцу физических страданий, при которых был причинен моральный вред, в том числе возраст, состояние здоровья истца, суд определил к взысканию размер компенсации вреда - <данные изъяты> рублей, полагая, что он соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика.

Определенная к взысканию денежная сумма обеспечивает баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░»

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░