Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2019 ~ М-4876/2019 от 18.06.2019

Дело №2-5891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г.                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Тульской области к Пошепчинскому Валерию Вячеславовичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Тульской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Пошепчинскому В.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого составляет 11 945 940 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого составляет 11 953 903 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 96 копеек; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого составляет 11 945 940 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

В обоснование требований указав, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.09.2012 Пошепчинский В.В. был осужден, а также был удовлетворен гражданский иск истца, постановлено взыскать с Пошепчинского В.В. в пользу правительства Тульской области в возмещение материального ущерба от преступления 191 991 921 (сто девяносто один миллион девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 74 копейки. 28.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.12.12, выданного Центральным районным судом г. Тулы в отношении должника Пошепчинского В.В. было возбуждено исполнительное производство №. Однако материальный ущерб Правительству Тульской области Пошепчинским В.В. до настоящего времени в полном объёме не возмещён. Согласно справке всего на лицевой счет Правительства Тульской области в рамках погашения материального ущерба по данному исполнительному листу в период с 2014 по состоянию на 09 апреля 2019 года поступило 270 881 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки. Принадлежащие Пошепчинскому В.В. на праве собственности земельные участки, на которые наложен арест, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2012 Пошепчинский В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и был осужден. Кроме того был удовлетворен частично гражданский иск Правительства Тульской области, постановлено взыскать с Пошепчинского В.В. в пользу правительства Тульской области в возмещение материального ущерба от преступления 191 991 921 (сто девяносто один миллион девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 74 копейки (л.д. 9-74).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вступившего в законную силу указанного выше приговора суда был изготовлен и выдан исполнительный лист серия ВС № для принудительного исполнения судебного акта в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, поскольку Пошепчинский В.В. добровольно судебный акт в части возмещения ущерба не исполнен.

28 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.12.12 г., выданного Центральным районным судом г. Тулы в отношении должника Пошепчинского В.В. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.77-81 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2013 г.№ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2013 г. №, был наложен арест на принадлежащие на праве собственности Пошепчинскому В.В. объекты недвижимости, в том числе на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, в частности Пошепчинского В.В., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.05.2019 г. (л.д. 89-96 том 1).

Однако материальный ущерб правительству Тульской области Пошепчинским В.В. до настоящего времени в полном объёме не возмещён, что подтверждается справкой из Управления делами аппарата правительства Тульской области о поступлениях денежных средств в счёт погашения материального ущерба от 10 апреля 2019 г., согласно которой всего на лицевой счет Правительства Тульской области в рамках погашения материального ущерба по исполнительному листу серии ВС № от 29.12.12 г., выданного Центральным районным судом г. Тулы в отношении должника Пошепчинского В.В, в период с июня 2014 по состоянию на 9 апреля 2019 года поступило 270 881 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки (л.д. 87 том 1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства для исполнения приговора суда у должника в установленном приговоре суда размере отсутствует, что следует из представленного материала исполнительного производства.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у него имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом по исполнительному производству.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством ст. 446 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением земельные участки, на которых расположены данные объекты

Принадлежащие Пошепчинскому В.В. на праве собственности земельные участки, на которые наложен арест, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что находящееся в собственности должника спорные земельные участки являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пошепчинским В.В. не предпринимается каких-либо действий по погашению задолженности, обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику Пошепчинскому В.В., является способом защиты прав взыскателя - Правительства Тульской области.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правительства Тульской области к Пошепчинскому Валерию Вячеславовичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Правительства Тульской области по исполнительному производству № на принадлежащие Пошепчинскому Валерию Вячеславовичу на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: