Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2013 ~ М-1265/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-4226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                         Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» обратилось в суд с данным иском указав, что 04.03.2016 между ООО «Ист Поинт» и ответчиком заключен договор займа № 0000000507, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 964 780,59 рублей сроком на 24 месяца до 04.03.2018, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в рассрочку путем ежемесячных взносов. ООО «МК «Ист Поинт» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, имеется просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму займа 803 937,69 руб., проценты в размере 463 094,6 руб., неустойку в сумме 61 577,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 843,00 руб.

Истец в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен неоднократно заказными письмами с извещениями месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 04.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0000000507, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 964 780,59 рублей, с обязательством выплаты процентов в размере 2,4 % ежемесячно, сроком до 04.03.2018 года.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 064003 от 04.03.2016.

Подписанием анкеты заемщика, договора потребительского займа № 0000000507, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 04.03.2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено, сумма задолженности по договору займа не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 803 937,69 руб., проценты по договору в размере 463 094,6 руб., а также неустойка в размере 61 577,00 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, ее нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 843,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 803 937,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 094,6 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 577,00 ░░░░░░. ░░░░░ 1 328 609,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 843,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░