Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-237/2022

73RS0003-01-2022-003974-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                    31 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., Булгакова О.Г.,

подсудимого Валаева Е.С., его защитника в лице адвоката Митиной М.Н.,

при секретаре Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Валаева Е. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валаев Е.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    В 2022г. в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 11 часов 35 минут 25.08.2022г. Валаев Е.С. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, с использованием мобильной связи и сети Интернет заказал наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-прозводное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,471 гр.

    В этот же день, Валаев Е.С., примерно в 11 часов 35 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от дома № по <адрес>, забрал возле пенька заказанный им стрип-пакет с застежкой молнией красного цвета, обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-прозводное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,471 гр. являющейся значительным размером, который поместил в свою барсетку черного цвета и хранил при себе до 11 часов 45 минут до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>, а наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Валаев Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания Валаева Е.С., данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что 25.08.2022г. в утреннее время, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес> решил заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления. При помощи мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» зашел в интернет-магазин под названием «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство массой 0,5 гр. На сумму 1667 рублей. После покупки поступило сообщение с координатами места закладки и адресом «закладки» наркотического средства. Затем на маршрутном такси он проехал к месту за «закладкой». Примерно в 11 часов 35 минут 25.08.2022г. подошел к участку местности, который располагался примерно в 200 метрах к северо-востоку от № по <адрес>, где возле пенька он нашел «закладку» стрип-пакет с застежкой молнией красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изолентой красного цвета. В данном пакете находилось наркотическое вещество «соль», которое он забрал для личного потребления и положил в свою барсетку. Примерно в 11 часов 45 минут, когда он поднимался по лестницы к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он начал нервничать, потому что при себе в баркетки имелось наркотическое средство «соль». Документов при себе у него не оказалось и его попросили проехать в ОМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции сообщил ему что будет проводить личный досмотр в присутствии понятых, разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции САА***. предложил добровольно выдать вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого в его барсетке черного цвета был обнаружен стрип-пакет с застежкой молнией красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанной изолетной красного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», все надлежащим образом было упаковано. По поводу изъятого он пояснил, что все принадлежит ему, наркотическое средство «соль» он приобрел для личного потребления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается.(л.д. 53-55)

    В ходе проверки показаний на месте от 26.08.2022г. Валаев Е.С. рассказал и показал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства «соль», показал место, где был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 59-65)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в качестве подозреваемого Валаеву Е.С., ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе дознания Валаевым Е.С. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанного следственного действия от Валаева Е.С. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанном протоколе Валаев Е.С. и защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса, были даны с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол допроса Валаева Е.С. в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний Валаева Е.С., которые он дал в качестве подозреваемого в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля САА***., подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия в форме дознания, следует, что 25.08.2022г. примерно в 11 часов 45 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика» сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес>, с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> области возле дома № по <адрес> был остановлен Валаев Е.С., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, был суетлив. Попросили документы удостоверяющие личность, у него их не оказалось. Было принято решение проехать с ними в ОМВД России по <адрес> Валаев Е.С. продолжал себя вести подозрительно, нервничал. В связи с чем принято решение провести личный досмотр. Приглашены понятые, где всем присутствующим разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Было предложено Валаеву Е.С. добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, наркотические средства, психотропные вещества если таковые при себе имеются, на что Валаев Е.С. пояснил, что таковых при себе не имеется. Затем в присутствии понятых он начал производить личный досмотр, в ходе которого в имеющей при нем барсетке черного цвета, был обнаружен стрип-пакет с застежкой молнией красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанной изолентой красного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и соответствующим образом упаковано. Сотавлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу не поступало. Давления со стороны правоохранительных органов на Валаева Е.С. оказано не было. (л.д.37-38)

Достоверность показаний свидетеля не вызывают сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства произошедшего.

     Кроме указанных выше доказательств, вина Валаева Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружения признаков преступления, согласно которому, 25.08.2022г. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика», сотрудниками полиции в 11 часов 45 минут возле дома № по <адрес>, остановлен Валаев Е.С., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в ДЧ ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят стрип-пакет с застежкой молнии красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 25.08.2022г., согласно которому у Валаева Е.С. в имеющей при нем барсетке черного цвета, был обнаружен стрип-пакет с застежкой молнией красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанной изолентой красного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», все было изъято и надлежащим образом упаковано. (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № от 25.08.2022г., заключением эксперта № от 25.08.2022г., согласно которым изъятое вещество в ходе личного досмотра Валаева Е.С. является наркотическим альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-прозводное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,471 гр. (л.д. 9-10, 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022г., согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающей к дому 19, по <адрес>. (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 200м.в северо-восточном направлении от д.№ по <адрес>. (л.д.26-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 26.08.2022г., согласно которому Валаев Е.С. был привлечен по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.32-34, 11);

- протоколом выемки от 26.08.2022г., согласно которому свидетель САА***. выдал бумажные заклеенные конверты с изъятым стрип-пакетом с порошкооборазным веществом белого цвета внутри и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», которые в последующем были осмотрены (л.д. 40-41,79-83, 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022г., согласно которому была осмотрена комната № квартиры № дома № по <адрес> (л.д. 67-71);

- справкой эксперта № от 12.09.2022г., согласно которой подписи имеющиеся в протоколе личного досмотра от 25.08.2022г., выполнены Валаевым Е.С. и присутствующими понятыми. (л.д. 105-110, 112);

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины Валаева Е.С. в инкриминируемом ему деянии.

Вид наркотического средства, его размер, установлены экспертами, обладающими специальными познаниями, ими использовались принятые методики исследования наркотических средств, специальное оборудование.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога, признает подсудимого Валаева Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Валаев Е.С., <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Поведение в судебном заседании у Валаева Е.С. адекватное и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, оценив собранные доказательства по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, действия подсудимого Валаева Е.С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Валаев Е.С. незаконно без цели сбыта приобрел, а потом хранил при себе (в барсетке, находившейся при нем) наркотическое средство, общей массой 0,471 гр., вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия при проведении личного досмотра 25.08.2022г. Приобретение и хранение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер. Квалифицирующий признак «в значительном размере» доказан заключениями экспертов.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Валаев Е.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валаева Е.С. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указание на свою причастность к совершенному преступлению, указал на место и способ совершения преступления, состояние здоровья близких родственников (наличие хронических заболеваний у деда), фактическое нахождение на иждивении престарелого близкого родственника, оказание ему помощи, <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, прохождение военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валаева Е.С., является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Валаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы. Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Валаеву Е.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Валаевым Е.С. преступления. С учетом общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для освобождения Валаева Е.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Валаева Е.С. содержится рецидив преступлений (приговоры от 20.11.2014г., 14.10.2019г.), поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валаеву Е.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования в форме дознания защиту Валаева Е.С. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Митина М.Н. На основании постановления дознавателя адвокату Митиной М.Н. за осуществление защиты Валаева Е.С. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 6000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, состояние здоровья (отсутствие заболеваний), у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Валаева Е.С.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,451 ░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░