Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-3726/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Купчика А.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО<данные изъяты>» к Красильникову Д.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Красильникову Д.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением Красильникова Д.В. и автомобиля Ауди гос. рег. знак № собственник ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красильникова Д.В. Автомобиль Ауди был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «СК «<данные изъяты>», которое по страховому случаю выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя Красильникова Д.В. был застрахован в СПАО «<данные изъяты>», которое выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Красильников Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем сумму в размере <данные изъяты> рублей просят взыскать с ответчика в порядке регресса.

Истцом СПАО «<данные изъяты>» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красильников Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласился с заявленными исковыми требованиям в виду пропуска стороной истца срока исковой давности.

Представитель ответчика Купчик А.Ю. в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением Красильникова Д.В. и автомобиля Ауди гос. рег. знак № собственник ФИО3 (л.д. 8).

На основании договора добровольного страхования имущества (КАСКО) владельцу транспортного средства Ауди ООО «Страховой компанией «<данные изъяты>» произведена страховая выплата (л.д. 22-24).

Гражданская ответственность Красильникова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которое выплатило ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 25 оборот).

Спорные правоотношения между сторонами сложились по вопросу взыскания в регрессном порядке выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в виду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

К указанному выводу, суд приходит в виду следующего.

Истцом основное обязательство по выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по полису ОСАГО исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным платежным поручением (л.д. 25 оборот).

Таким образом, течение срока исковой давности для защиты права истца по настоящему иску началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ (три года).

При этом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 34).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трех летного срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял, уважительные причины пропуска не назвал, судом основания для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

Учитывая изложенные доводы, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании суммы в порядке регресса.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основной части исковых требований, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Красильникову Д.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков