Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-523/2020 от 13.04.2020

гражданское дело № 2-678/2020

28RS0---86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года                     г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Пахомову Владиславу Александровичу, Сорокину Андрею Ивановичу о приостановлении исполнения определения мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору, договору поручительства физического лиц,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявил иск к Пахомову Владиславу Александровичу, Сорокину Андрею Ивановичу, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору -- от --, договору поручительства -- от --, в сумме --., и судебных расходов в сумме --

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно кредитному договору (Соглашению) --, заключенному – -- между Акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала и Пахомовым Владиславом Александровичем, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере -- сроком до --, с установленной процентной ставкой 16,75% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Сорокиным Андреем Ивановичем заключен договор поручительства физического лица -- от --.

Почтовыми отправлениями Заемщику и Поручителю были направлены -- требование о возврате задолженности. Должники предупреждены, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о    взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расхода расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек. Обязательства остались неисполненными.

В связи с неисполнением кредитных обязательств у Заемщика и Поручителя образовалась задолженность переда Банком, которая по состоянию на -- составила -- в том числе: Основной долг за период с -- по -- - -- проценты за пользование кредитом за период с -- по -- - --

В связи с этим Банк обратился к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика и Поручителя солидарно в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и Договору поручительства в размере --., и расходов по оплате госпошлины в размере --

-- мировым судьей были выданы Банку в отношении Должников судебные приказы --, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В порядке исполнения судебного приказа с Поручителя - Сорокина А.И. были удержаны денежные средства в размере -- коп., что подтверждается платежными поручениями -- от --.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с Должников в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере --., и расходов по оплате госпошлины в размере -- были выполнены в возмещение полном объеме. Задолженность была полностью погашена.

-- Сорокин А.И. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения требования судебного приказа и его отмене.

-- мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа образом от -- дело --.

-- Сорокин А.И. обратился к мировому судье с заявлением повороте исполнения судебного приказа от -- дело --, по основаниям, предусмотренным ст. 443 ГПК РФ путем возврата заявителю удержанных по судебному приказу денежных средств в размере --

-- Мировым судьей Свободненского районного судебного участка вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от -- дело -- и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Сорокина А.И. денежных средств в размере --

Таким образом, на Банк возложена обязанность    вернуть Сорокину А.И. денежные средства удержанные с должника по судебному приказу от -- дело -- в размере --

При подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере -- рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --.

Однако, поскольку судебный приказ от -- дело --, которым указанная сумма госпошлины была взыскана с Должников, был отменен определением мирового судьи от --, на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 88, 132 ГПК РФ и ст. 333.19 НК Банком оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления размере --., общая сумма, которой составляет --., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков при удовлетворении иска.

Согласно статье 232.4 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, копии которого были высланы лицам, участвующим в деле.

-- в адрес суда поступило заявление представителя АО «Россельхозбанк» о составлении мотивированного решения.

При принятии настоящего решения, суд руководствовался следующими мотивами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно, кредитного договора (Соглашения) --, заключенного – -- между Акционерным обществом Российским Сельскохозяйственным банком», в лице Амурского регионального филиала и Пахомовым Владиславом Александровичем, банк предоставил Пахомову В.А. денежные средства в размере -- сроком до --, с установленной процентной ставкой 16,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Сорокиным Андреем Ивановичем заключен договор поручительства физического лица -- от --.

В связи с неисполнением кредитных обязательств у Пахомова В.А., Сорокина А.И. образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на -- составила --., в том числе: основной долг за период с -- по -- - -- проценты за пользование кредитом за период с -- по -- - --

-- мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку были выданы Банку в отношении Должников судебные приказы --, о взыскании с Заемщика и Поручителя солидарно в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и Договору поручительства в размере -- и расходов по оплате госпошлины в размере -- которые предъявлены Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В порядке исполнения судебного приказа с Поручителя - Сорокина А.И. были удержаны денежные средства в размере -- коп., что подтверждается платежными поручениями -- от --,

-- Сорокин А.И. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения требования судебного приказа и его отмене.

-- мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа образом от -- дело --.

-- Сорокин А.И. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от -- дело --, по основаниям, предусмотренным ст. 443 ГПК РФ путем возврата заявителю удержанных по судебному приказу денежных средств в размере --

-- Мировым судьей Свободненского районного судебного участка вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от -- дело -- и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Сорокина А.И. денежных средств в размере --., которое, как следует из пояснений истца, на день рассмотрения настоящего иска, не исполнено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: расчет задолженности, выписка по лицевым счетам, определения Мирового судьи Свободненского городского судебного участка, судебный приказ от --, возражения относительного судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо было доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере --., и расходов по оплате госпошлины в размере --., на момент подачи иска и вынесения настоящего решения, исполнены ответчиками в полном объеме. Задолженность ответчиков перед истцом полностью погашена. Доказательств наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору -- от --, договору поручительства -- от --, в сумме --. и судебных расходов в сумме 4 -- в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пахомову Владиславу Александровичу, Сорокину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору -- от --, договору поручительства -- от --, в сумме --. и судебных расходов в сумме -- отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня окончательного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка