Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-600/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 14 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

потерпевшей Л.П.,

подсудимой Султановой Е.В. и ее защитника (по соглашению) - адвоката Истомина Г.М., представившего удостоверение № 1090 и ордер № 2/25 от 24 сентября 2015 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Султановой Е. В., родившейся ..., не судимой,

находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Е.В. совершила кражу в крупном размере с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Султанова Е.В. в период с 06.15 часов до 08.53 часов 03 августа 2015 года умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, сняв охранную сигнализацию имеющимися при себе ключами, незаконно проникла в помещение магазина «ХозСити» ООО «ТД Сибирь», расположенного в г.Томске по ул.Иркутский тракт – 110, а затем незаконно проникла через незапертую дверь в служебный кабинет управляющего, где Султанова Е.В. имеющимся при себе ключом незаконно открыла дверь металлического ящика, используемого в качестве хранилища для денежных средств, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Л.П., а также денежные средства в сумме 317 000 рублей и видеорегистратор, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «ТД Сибирь», чем причинила Л.П. значительный материальный ущерб и причинила ООО «ТД Сибирь» крупный материальный ущерб.

Султанова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Султановой Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в помещение и хранилище.

При назначении наказания подсудимой Султановой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Султанова Е.В. совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, Султанова Е.В. не снятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, путем дачи признательных показаний оказала активное содействие в раскрытии, расследовании преступления и установлении места нахождения похищенного имущества, что позволило изъять большую его часть и вернуть потерпевшей Е.А. в полном объеме, ООО «ТД Сибирь» - частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султановой Е.В., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание Султановой Е.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Султановой Е.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении подсудимой пределов наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения его категории.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Султановой Е.В. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею.

Представителем потерпевшего ООО «ТД Сибирь» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения, в сумме 73 700 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб, возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что подсудимая в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества, признанного судом доказанным, причинила материальный ущерб ООО «ТД Сибирь» в размере 317 000 рублей, из которых 243 300 рублей были возвращены.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, признанием подсудимой заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Султановой Е.В. 73 700 рублей в пользу ООО «ТД Сибирь».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Султановой Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Султановой Е. В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Султановой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 14 октября 2015 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Султановой Е. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ООО «ТД Сибирь» удовлетворить, взыскать с Султановой Е. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ТД Сибирь» 73 700 рублей.

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранных расписок Л.П. от 11 августа 2015 года и 14 августа 2015 года в отношении вещественных доказательств, переданных на хранение в ООО «ТД Сибирь» и Л.П.: денежные средства в размере 241 000 рублей – оставить по принадлежности у ООО «ТД Сибирь», денежные средства в размере 44 000 рублей - оставить по принадлежности у Л.П.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Султанову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                            А.А. Ильина