Решение по делу № 11-50/2013 от 29.07.2013

Мировой судья судебного участка № 146

Пермского района Пермского края Лунегова Т.В.

дело № 11-50/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 21 июня 2013 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1, которым постановлено:

в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Пермскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что должнику был начислен транспортный налог, а также пени за неуплату налогов в установленный законом срок, о чем направлено требование, на которое должник не отреагировал. Просили вынести судебный приказ.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №10 по Пермскому краю, не согласившись с указанным определением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В частной жалобе указано, что с определение вынесено в нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 11.06.2013 года, а обжалуемое определение вынесено 21.06.2013 года, что повлекло нарушение права Инспекции, поскольку суд исключил возможность повторной подачи заявления о вынесении судебного приказа в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Кроме того, полагают, что действующая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, в части возложения обязанности на налоговый орган одновременно с направлением заявления (о выдаче судебного приказа) направлять копию заявления в адрес налогоплательщика.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю просил рассмотреть частную жалобу без его участия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по доводам изложенным в частной жалобе.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, спора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени штрафы.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Инспекции о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления Инспекции о выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не соблюден установленный законом порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что явилось основанием для отказа в принятии заявления (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы Инспекции, об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления в связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений фактически не изменился с внесением изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Порядок обращения в суд налогового органа, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотрен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания частной жалобы, ее автором не отрицаются обстоятельства возложения положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности на налоговый орган, по направлению налогоплательщику копии заявления о взыскании налога, пени, штрафа, не позднее даты обращения в суд с аналогичным заявлением.

Между тем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что выставление требования (статья 69 НК РФ) которое является одним из этапов досудебного урегулирования вопроса исполнения обязанности налогоплательщиком, является достаточным по смыслу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Наряду с обязанностью налогового органа по направлению требования об уплате налога, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность и по направлению в адрес физического лица, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени штрафы, копии заявления о взыскании, не позднее дня его подачи в суд.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае не предъявление налоговым органом, документального подтверждения направления копии заявления налогоплательщику, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю о нарушении срока вынесения определения от 21.06.2013 года отмену определения не влекут, поскольку на его законность и обоснованность не влияют.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 320 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 21 июня 2013 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с должника ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова