Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2015 ~ М-2702/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2015 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой Е. М. к ЗАО «Банк Р. С.» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.» о расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением №, на основании которого банком на её имя выпущены три кредитные карты:

В настоящее время, в связи с потерей работы, а также из-за наличия серьёзного заболевания у её дочери и по причине ухода за престарелым родителем, возникли существенные обстоятельства, которые не позволяют ей выполнять условия договоров.

По её мнению, данное обстоятельство в соответствии с положениями ст.451 Гражданского кодекса РФ может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, поскольку, те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.М. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением №, на основании которого банком на её имя выпущены три кредитные карты:

- № (№ счёта 4081 7810 2179 7583 2968, валюта счёта рубли, ДД.ММ.ГГГГ8597;

- № (№ счёта 4081 7810 8179 7421 0635, валюта счёта рубли, № договора 96810815;

- № (№ счёта 4081 7810 3179 7417 3065, валюта счёта рубли, № договора 96769711.

Установлено, что до начала 2015 года она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, выплачивала суммы по кредиту, однако в последующем были допущены просрочки во внесении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам.

Так, по кредитной карте № исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил - 246 901 руб. 87 коп., по кредитной карте№ исходящий баланс на составил - 148 608 руб. 16 коп., а по кредитной карте № – 87 458 руб. 54 коп.

Просрочка во внесении платежей по кредиту, и, соответственно, задолженность, по мнению Богдановой Е.М., образовалась в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, из-за ухудшения её финансового положения, необходимостью ухода за престарелым родителем и в связи с наличием серьёзного заболевания у дочери.

Между тем, с учётом положений ст. ст. 307, 309, 421, 451 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства, в связи с чем, истица не смогла исполнять свои обязательства по кредитным договорам, не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Е. М. к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья