Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9129/2020 от 13.03.2020

Судья: Савина Е.В. дело № 33-9129/2020

УИД 50RS0052-01-2018-004699-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу ООО «Егорьевская Строительная Организация» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску В. к ООО «Егорьевская Строительная Организация» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к ООО «Егорьевская Строительная Организация» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.04.2016г. по 25.08.2017г. в размере 202 500 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 61 521 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 19.04.2016г. по 25.08.2017г. он работал в ООО «Егорьевская Строительная Организация», в должности заместителя генерального директора. 25.08.2017г. он был уведомлен, что с 31.08.2016г. уволен по собственному желанию. Однако, заявления об увольнении истец не писал, продолжал работать у ответчика до 25.08.2017г., заработную плату не получал.

В судебном заседании истец исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Егорьевская Строительная Организация» в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 19.04.2016г. по 31.08.2016г. включительно в размере 55 357 руб. 14 коп., денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2016г. по 03.07.2018г. в размере 22 169 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Егорьевская Строительная Организация» и В. заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого, а также на основании приказа <данные изъяты> от 19.04.2016г. истец был принят на работу в должности заместителя генерального директора.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств через кассу работодателя.

Приказом <данные изъяты> от 31.08.2016г. действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Поскольку на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем своей обязанности не должно влечь нарушение прав работника. Ответчиком не представлены доказательства подтверждают факт выплаты истцу заработной платы за спорный период.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пользу истца ответчиком подлежит выплате невыплаченная заработная плата за период с 19.04.2016г. по 31.08.2017г. в размере 55 357 руб. 14 коп., из расчета девять рабочих дней в апреле и полным четырем месяцам с мая по август (5 357,14 руб. + 12 500 руб. * 4 месяца).Как утверждает истец, заявления об увольнении он не писал, продолжил трудовую деятельность у ответчика вплоть до <данные изъяты> и за весь период трудовых отношений заработная плата работодателем не выплачивалась.

Требований о признании увольнения незаконным В. не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку решение об увольнении в установленном законном порядке истцом не оспаривается, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период времени, последовавший после <данные изъяты> не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеуказанной статьи закона, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с задержкой выплаты истцу денежных средств, с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за период с 11.05.2016г. по 03.07.2018г. в размере 22 169,05 рублей.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме; в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, несвоевременной выплаты заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Егорьевская Строительная Организация» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца, а также того, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает верным решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 2 825 руб. 79 коп. с ответчика в доход государства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Егорьевская Строительная Организация» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи