Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2019 ~ М-1486/2019 от 28.02.2019

Гражданское дело №2-2326/2019

УИД:66RS0001-01-2019-001657-69    

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

<ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>3, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 197 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395, 970 руб., за нарушение срока возврата основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 671 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 156, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 197 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки возврата суммы займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно па. 2.3. вышеуказанного договора займа предусмотрено, в случае, если денежные средства не будут возвращены в срок, указанный в п. 1.1. договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование займом начисляются проценты в размере 3% а день по день фактического возврата.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>1, действующач на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик взял в долг денежные средства в размере 197 000 руб.

В подтверждение факта передачи истцом денежных средств ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела в судебном заседании.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата суммы займа предусмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком перед истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 197 000 руб.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если денежные средства не будут возвращены в срок, указанный в п. 1.1. договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование займом начисляются проценты в размере 3% а день по день фактического возврата.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив расчет процентов за пользование займом, представленный в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным и арифметически верным, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заедании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным и арифметически верным, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заедании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорен.

С учетом изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671,64 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и <ФИО>1 (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 объем поручения - подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, в том числе, досудебное урегулирование спора, анализ документов, подготовка заявления в суд, консультации по процессуальным вопросам, иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения, участие в суде первой инстанции при необходимости.

Пунктом 3.1. предусмотрена стоимость услуг по настоящему договору - консультации по правовым вопросам относительно данного спора, анализ документов, подготовка искового заявления в суд 15 000 руб.

Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет Исполнителя или наличными

наличными денежными средствами, в размере 15 000 руб. уплачены при подписании настоящего договора.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 получила от <ФИО>2 наличные денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 156, 42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 156, 42 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 970 руб., за нарушение срока возврата долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 671, 64 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.С. Ардашева