Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18301/2018 от 07.06.2018

Судья: Клименова Ю.В. дело № 33-18301/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года частную жалобу ДНП «Новорижские сады» на определение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ДНП «Новорижские сады» к Акопову Самвелу Сергеевичу, Кузнецовой Ольге Олеговне, Ремневой Анне Дмитриевне, Шелестовой Елене Васильевне, Козлову Евгению Борисовичу, Ерохиной Марии Викторовне, Журавлевой Светлане Валерьевне, Хохловой Наталье Ивановне, Городецкому Сергею Александровичу, Лукьянчикову Антону Александровичу, третье лицо ТСН «Новорижские сады» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя ДНП «Новорижские сады» по доверенности Зайцевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Новорижские сады» обратилось в суд с иском к Акопову С.С., Кузнецовой О.О., Ремневой А.Д., Шелестовой Е.В., Козлову Е.Б., Ерохиной М.В., Журавлевой С.В., Хохловой Н.И., Городецкому С.А., Лукьянчикову А.А., третье лицо ТСН «Новорижские сады» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления ТСЖ «Новорижские сады» к дачному ДНП «Новорижские сады», МИФНС России №19 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации, принятого к производству арбитражного суда Московской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А41-92763/2017 по заявлению ТСЖ «Новорижские сады» к дачному ДНП «Новорижские сады», МИФНС России №19 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации, рассматриваемому арбитражным судом Московской области.

В частной жалобе ДНП «Новорижские сады» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А41-92763/2017 по заявлению по заявлению ТСЖ «Новорижские сады» к дачному ДНП «Новорижские сады», МИФНС России №19 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации.

Статья 215 ГПК РФ предусматривается, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении;

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А41-92763/2017.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что имеющийся спор между юридическими лицами в арбитражном суде не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде общей юрисдикции, противоречат положениям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводов частной жалобы, факты, которые подлежат установлению в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы, будут иметь юридическое значение для настоящего дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в частной жалобе, подлежат исследованию и оценке при разрешении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДНП «Новорижские сады» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи