Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2011 (2-4450/2010;) ~ М-3467/2010 от 19.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Плюто И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности в размере 225416,42 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Плюто И.И. 04.12.2008 года на общую сумму 300 000 рублей под 19% годовых сроком по 04.12.2011 года. Согласно условиям кредитного договора Плюто И.И. был обязан ежемесячно, начиная с января 2009 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Плюто И.И. не исполняется и в настоящий момент его задолженность составила – 225416,42 рублей, из которых 205391,97 рублей -просроченный основной долг; 13259,21 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 6765,24 рублей - неустойка. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 5454,16 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Плюто И.И. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 04.12.2008 года между Сбербанком России и Плюто И.И., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 300 000 рублей под 19 % годовых сроком по 04.12.2011 года и, что согласно п. 3.1 и п. 3.3 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Плюто И.И., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение трех лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера № 8 от 04.12.2008 года подтверждается, что сумма 300000 рублей лично получена Плюто И.И.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Плюто И.И. на указанную в иске дату и что, Плюто И.И. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего и исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать с Плюто И.И. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № 48324 от 04.12.2008 года размере 225416,42 рублей и государственную пошлину в размере 5454,16 рублей, всего взыскать 230870,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения ему копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий