Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1050/2014 от 13.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

г. Одинцово                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акопяна А.С., предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Акопяна А.С., предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «.....» было вынесено определение о возбуждении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что: ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия (протокол составлен в рамках УПК РФ) и проведена проверочная закупка, о чем составлен протокол, ДД.ММ.ГГГГ вынесено отношение о проведении исследования, ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, ДД.ММ.ГГГГ от Акопяна А.С. получено объяснение и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие – либо запросы административного органа и определение о назначении и проведении экспертиз, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Акопяна А.С., предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Акопяна А.С., предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, направить мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного р-на. Московской области.

Федеральный судья                                            Д.П. Федоров