Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-1194/2013;) ~ М-1112/2013 от 17.12.2013

№ 2-119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Какановым А.У. был заключен кредитный договор №1095300-ф, согласно которому ООО «Русфинанс банк» предоставил Каканову А.У. кредит в размере 518080 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, RS015 LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТАRS015LD0724538, двигатель №K7M, UA12592 кузов №XTARS015LD0724538, цвет серо - бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1095300/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа. В нарушение условий договора Каканов А.У. неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Каканова А.У. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №1095300-ф от 26.04.2013 года в размере 598064 рубля 83 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 484029 рублей 25 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 2479 рублей 82 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34050 рублей 75 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43444 рубля 27 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 14709 рублей 81 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19350 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, RS015 LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТАRS015LD0724538, двигатель №K7M, UA12592 кузов №XTARS015LD0724538, цвет серо – бежевый. Взыскать с Каканова А.У. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9180 рублей 65 копеек; расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Каканов А.У. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, по месту регистрации. На судебное заседание от ответчика возвратился конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями как выражение его волеизъявления.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каканова А.У.

Третье лицо на стороне ответчика Лукьянчиков А.М. в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований. Пояснил, что спорное транспортное средство было им приобретено у Каканова А.У. в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. О наличии обременений на автомобиль он не знал. При покупке автомобиля ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, какие – либо отметки о залоге автомобиля в ПТС отсутствовали. Исходя из положений закона, с учётом того, что он является добросовестным приобретателем, взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Просит суд не обращать взыскание на принадлежащий ему автомобиль и признать прекратившим действие договор залога № 1095300/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения им автомобиля.

Огласив исковое заявление, возражения третьего лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Какановым А.У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №1095300-ф, согласно которому ООО «Русфинанс банк» предоставил Каканову А.У. кредит в размере 518080 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, RS015 LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТАRS015LD0724538, двигатель №K7M, UA12592 кузов №XTARS015LD0724538, цвет серо - бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2013 года между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1095300/01-фз. Заёмщик Каканов А.У. обязался вернуть указанную сумму и проценты за использование кредита в размере 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заёмщик обязан погашать кредит и вносить проценты, указанные в п.1.1.3 настоящего договора, ежемесячно.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Какановым А.У., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Из материалов дела видно, что Каканов А.У. имеет просрочку внесения очередных платежей, срок действия договора не истек. Это подтверждается и представленным расчётом задолженности. Размер задолженности составил 598064 рубля 83 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 484029 рублей 25 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 2479 рублей 82 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34050 рублей 75 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43444 рубля 27 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 14709 рублей 81 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19350 рублей 93 копейки. Указанные выплаты предусмотрены условиями кредитного договора, размер определён в соответствии с условиями договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Каканова А.У. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9180 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Материалами дела установлено, что Лукьянчиков А.М. приобрёл у Каканова А.У. по договору купли – продажи транспортное средство LADA, RS015 LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТАRS015LD0724538, двигатель №K7M, UA12592 кузов №XTARS015LD0724538, цвет серо – бежевый. Деньги в сумме 480000 рублей Каканов А.У. за автомобиль получил. В паспорте транспортного средства отметок об обременении указанного автомобиля не имеется. При продаже автомобиля Каканов А.У. не поставил в известность покупателя о том, что автомобиль находится в залоге. Лукьянчиков А.М. является добросовестным приобретателем, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №1095300-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598064 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 83 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 484029 рублей 25 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 2479 рублей 82 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34050 рублей 75 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43444 рубля 27 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 14709 рублей 81 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19350 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» возврат государственную пошлину в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 65 копеек.

В иске ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 в части обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, RS015 LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТАRS015LD0724538, двигатель №K7M, UA12592 кузов №XTARS015LD0724538 серо – бежевого цвета и взыскании расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения (24 марта 2014 года).

Федеральный судья С.Б.Мостовая