Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 08.06.2023

№12-118/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002852-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         12 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., секретарем Долговой М.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тойматовой О.Б.,

должностного лица Богаутдинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Николаевича на постановление №18810073220000841422 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810073220000841422 от 30 мая 2023 года Степанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Степанов В.Н. указал, что 30.05.2023 в 21.00 час инспектором ДПС взвода №2 роты ОБ ДПС ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 пр.1.1 КоАП РФ и постановление № от 30 мая 2023 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, с данным постановлением не согласен, поскольку сотрудником ДПС не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению. 30.05.2023 он выполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Зеленый город». В 16.15 часов двигался с ул.Академика Павлова на ул.Димитровградское шоссе. Данное транспортное средство (мусоровоз) указано в Перечне специализированных транспортных средств и имеет длину 6800 мм, ширину 2550 мм, высоту 3900 мм. Руководствуясь п.п. 8.6, 8.7 ПДД РФ, включив правый указатель поворота, с учетом габаритов транспортного средства при повороте направо, не выезжая со своей полосы движения, сделал необходимый радиус для поворота, пропустил проезжающий автомобиль и совершил поворот. В тот момент, когда он остановился, чтобы пропустить автомобиль, в «образовавшийся карман» заехал автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оказался в зоне ограниченной видимости. Когда он, пропустив автомобиль, движущийся по Димитровградскому шоссе, начал поворот направо, следом за ним начал движение автомобиль Тойота Королла, не дав ему возможность завершить маневр. Оказавшись в своей полосе движения после поворота, почувствовал удар справа. Поскольку он, осуществляя маневр поворота, обеспечил безопасность движения, включив указатель поворота, принял соответствующее положение на дороге, не создав помех для других транспортных средств, полагает, что водителем автомобиля Тойота Королла Шарафутдиновым Д.Р. были нарушены п.п. 9.10, 8.1 ПДД РФ, поскольку он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Начиная маневр поворота, Шарафутдинов Д.Р. должен был убедиться в безопасности маневра, должен был предполагать, что осуществление одновременного поворота направо с крупногабаритным транспортным средством с внутренней стороны опасно ввиду того, что во внутреннюю сторону будет смещаться крупногабаритная машина (так называемая «мертвая зона»). Просит суд постановление №18810073220000841422 от 30 мая 2023 года в отношении Степанова В.Н. отменить.

В судебное заседание заявитель Степанов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Степанова В.Н. – Тойматова О.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участник ДТП – Шарафутдинов Д.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Зеленый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, указав о несогласии с вынесенным в отношении Степанова В.Н. постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из технических характеристик автомобиля (габаритов) водитель Камаза не мог занять крайнее положение на проезжей части, поскольку внешний габаритный радиус поворота автомобиля не более 10 метров. Если бы автомобиль занял крайнее положение на проезжей части, при повороте направо мусоровоз наехал бы на бордюр, что недопустимо. Поскольку п.8.7 ПДД РФ неверно вменен в вину водителя Камаза, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем жалоба Степанова В.Н. подлежит удовлетворению.

Должностное лицо – инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Богаудинов М.Р. в судебном заседании пояснил, что Степанов В.Н. нарушил п.8.5 ПДД РФ, так как перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, также им был нарушен п.8.7 ПДД РФ, поскольку с учетом габаритов транспортного средства при повороте направо не занял безопасное положение, создав помеху для движения транспортному средству Тойота, в результате чего произошло ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Степанова В.Н. – Тойматову О.Б., должностное лицо Богаудинова М.Р., суд приходит к выводу об обоснованном привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

         Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что водитель Степанов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по дороге напротив дома 48 по пер. Крайнему г.Ульяновска, перед поворотом на Димитровградское шоссе в нарушение п. 8.5, 8.7 ПДД РФ не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Д.Р.

Факт совершения Степановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также его вина в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подтверждены исследованными доказательствами:

     - протоколом 73 ББ №010237 об административном правонарушении от 30.05.2023, согласно которому 02 ноября 2022 года водитель Степанов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигаясь на Димитровградском шоссе (выезд с ул.Академика Павлова, в районе дома 48 по пер. Крайнему г.Ульяновска), перед поворотом на <адрес> в нарушение п. 8.5, 8.7 ПДД РФ не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО1 Д.Р.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной в присутствии водителей Степанова В.Н. и ФИО1 Д.Р. без замечаний;

- объяснениями Степанова В.Н. от 30.05.2023, согласно которым он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны ул. Академика Павлова в сторону Димитровградского шоссе. При повороте направо пропустил автомашины, ехавшие по главной дороге, затем стал поворачивать и почувствовал удар справа. Остановившись, вышел из машины, увидел, что произошло ДТП с автомобилем ФИО1, регистрационный знак <данные изъяты>;

- объяснениями водителя ФИО1 Д.Р. от 30.05.2023, согласно которым он, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны ул. Академика Павлова в сторону Димитровградского шоссе. Подъехав к перекрестку, объехал автомобиль Камаз справа, пропустил автомашины, двигавшиеся по Димитровградскому шоссе, после чего продолжил движение по малому кругу в том же направлении к правому ряду. Во избежание столкновения стал прижиматься к обочине, почувствовал толчок в заднее правое крыло. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Камаз, поскольку он стал совершать маневр, не убедившись в безопасности движения;

- фотоматериалами;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения Степанова В.Н. к административной ответственности, не установлено.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Степанова В.Н. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается собранными доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совершая маневр поворота направо не из крайней правой полосы движения, Степанов В.Н. заблаговременно не перестроившись в крайнее правое положение на проезжей части для совершения маневра поворота направо, совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения. При этом, с учетом габаритов транспортного средства при выполнении поворота направо принял такое расположение на дороге, что создал помеху транспортному средству ФИО1, также совершающему поворот направо в попутном направлении, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Это подтверждается и схемой ДТП (составленной в присутствии водителей и фототаблицей с места ДТП, где вопреки доводам Степанова В.Н. видно, как автомашина №1 ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движется по крайней правой полосе, а не по обочине. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершает маневр поворота направо не из крайней правой полосы движения.

Довод жалобы о наличии вины водителя ФИО1 Д.Р. в столкновении автомобилей и нарушении Правил дорожного движения РФ не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности Степанова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и расцениваются судом как выбранный способ защиты с целью избежать наказания.

Каких – либо нарушений сбора доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба Степанова В.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №2 ░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810073220000841422 ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>