Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-7110/2022 от 09.09.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-013535-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7110/2022 по иску Ожегова Алексея Валерьевича к Баранову Александру Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ожегов А.В. обратился в суд с иском к Баранову А.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.12.2020 года между ним (истец, займодавец) и Барановым А.Н. (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить их и выплатить проценты на условиях, установленных договором займа. Согласно п. 1 договора займа срок возврата займа 21.12.2021. Согласно п.2 договора займа к сумме займа начисляются проценты исходя из ставки 35 процентов годовых. Капитализация процентов производится согласно графику. Выплата процентов производится согласно графику. В соответствии с п. 3 договора займа условиями займа являются: первоначальная сумма займа - 10 000 000 руб., процентная ставка - 35% годовых, срок займа - 12 мес., дата начала займа - 21.12.2020, дата возврата займа -21.12.2021, капитализация осуществляется в конце срока займа, выплата процентов осуществляется в конце срока займа, начисленный процент за период с 21.12.2020 по 21.12.2021 составляет 3 500 000 рублей. В соответствии с п.4 договора займа сумма к возврату к концу срока займа составляет 13 500 000 рублей. Баранов А.Н. получил от Ожегова А.В. по договору займа от 21.12.2020 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.12.2020. 21.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.12.2020, в соответствии с условиями которого срок займа был увеличен на 2 месяца и 7 дней. Согласно п.1 дополнительного соглашения срок возврата займа — 28.02.2022. Согласно п.3 дополнительного соглашения условиями займа являются: первоначальная сумма займа - 10 000 000 руб., процентная ставка - 35% годовых, срок займа - 14 месяцев 7 дней, дата начала займа - 21.12.2020, дата возврата займа - 28.02.2022, капитализация осуществляется в конце срока займа, выплата процентов осуществляется в конце срока займа. Согласно п.4 дополнительного соглашения общая сумма к возврату к концу срока займа составляет 13 500 000 рублей. 28.02.2022 в день возврата суммы займа ответчик сумму займа не возвратил. 15.03.2022 истец направил по известным адресам ответчика претензию с требованием об оплате долга. Претензия ответчиком получена, однако требование об оплате долга проигнорировано, денежная сумма в размере 13 500 000 рублей на настоящий момент истцу не выплачена. Истец просит суд взыскать с Баранова А.Н. в его пользу задолженность по договору займа от 21.12.2020 в размере 13 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 24.05.2022 в размере 412 328,77 рублей, а также с 25.05.2022 по день фактического погашения суммы долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, а истец Ожегов А.В. реализовал свое право на участие в судебном заседании, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу
полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2020 года между Ожеговым Алексеем Валерьевичем (далее - истец, займодавец) и Барановым Александром Николаевичем (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить их и выплатить проценты на условиях, установленных договором займа. Согласно п. 1 договора займа срок возврата займа: 21.12.2021.

Согласно п.2 договора займа к сумме займа начисляются проценты исходя из ставки 35 процентов годовых. Капитализация процентов производится согласно графику. Выплата процентов производится согласно графику. В соответствии с п. 3 договора займа условиями займа являются: первоначальная сумма займа - 10 000 000 руб., процентная ставка - 35% годовых, срок займа - 12 мес., дата начала займа - 21.12.2020, дата возврата займа -21.12.2021, капитализация осуществляется в конце срока займа, выплата процентов осуществляется в конце срока займа, начисленный процент за период с 21.12.2020 по 21.12.2021 составляет 3 500 000 рублей. В соответствии с п.4 договора займа сумма к возврату к концу срока займа составляет 13 500 000 рублей.

Баранов А.Н. получил от Ожегова А.В. по договору займа от 21.12.2020 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.12.2020.

21.12.2021 между Ожеговым Алексеем Валерьевичем и Барановым Александром Николаевичем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.12.2020, в соответствии с условиями которого срок займа был увеличен на 2 месяца и 7 дней. Согласно п.1 дополнительного соглашения срок возврата займа — 28.02.2022.

Согласно п.3 дополнительного соглашения условиями займа являются: первоначальная сумма займа - 10 000 000 руб., процентная ставка - 35% годовых, срок займа - 14 месяцев 7 дней, дата начала займа - 21.12.2020, дата возврата займа - 28.02.2022, капитализация осуществляется в конце срока займа, выплата процентов осуществляется в конце срока займа. Согласно п.4 дополнительного соглашения общая сумма к возврату к концу срока займа составляет 13 500 000 рублей.

До момента рассмотрения настоящего дела денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных в дело доказательств, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга истцу в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в общем размере 13 500 000 рублей, из которых 10 000 000 руб. – сумма основного долга, 3500 000 руб. – проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в срок, предусмотренный договором займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 24.05.2022 в размере 412 328,77 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, в указанной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

Истом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по день фактического исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что правомерны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по день фактического исполнения основного обязательства проценты на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд присуждает заявителю возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере 11 000 рублей. Данную сумму суд не считает чрезмерной, соответствующей стоимости, обычно взимаемой за аналогичные услуги

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу Ожегова Алексея Валерьевича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 13 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 24.05.2022 в размере 412 328,77 рублей, а также за период с 25 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по плате основного долга в размере 10 000 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, составляющей 10 000 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.