Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-296/2019 ~ М-110/2019 от 05.02.2019

Дело №2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года         город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой ЕН к Отделу опеки и попечительства администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорск», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании выдать разрешение,

установил:

Лебедева Е.Н. обратилась в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Отделу опеки и попечительства по г.Сосногорску Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты РК, просила признать незаконным и отменить распоряжения Отдела опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащем несовершеннолетним ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-ОД, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выдать разрешение на совершение сделки с имуществом – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетних ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность несовершеннолетних переданы доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, в чем ей было отказано в связи с не предоставлением детям иного жилого помещения.

Истец считает отказ ответчика незаконным по следующим причинам:

Несовершеннолетние зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> которая приобретена по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом составлено нотариальное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность на имя несовершеннолетних, с определением размера долей по соглашению в течение ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременения с жилого помещения. Данная информация была предоставлена ответчику.

Отчуждаемая квартира находится в удовлетворительном состоянии, ее кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., что ниже стоимости квартиры по <адрес> (<данные изъяты> руб.), соответственно и стоимость долей в квартире значительно превышает стоимость долей в отчуждаемой квартире. Условия проживания несовершеннолетних дочерей в квартире по <адрес> значительно лучше, чем в отчуждаемой.

Считает, что отказом ответчика в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащем несовершеннолетним, нарушены ее права и права детей.

Истец Лебедева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительства администрации МР «Сосногорск» Теницкая Е.В., действующая на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что нет оснований для признания незаконным решения органа опеки и попечительства в выдаче разрешений, обязании выдать разрешение на совершение сделки с имуществом путем зачисления денежных средств на счета несовершеннолетних. В случае выдачи такого разрешения и отчуждения имущества детей, будут нарушены их права, так как собственность уменьшится и при зачислении денежных средств на счета детей не возможно будет проследить, будет ли приобретено недвижимое имущество детям. У детей уменьшится площадь, дети не будут являться собственниками, а лишить детей единственного жилья невозможно.

Ответчики - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, администрация МР «Сосногорск», третье лицо Лебедев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в суде Лебедев А.А. исковые требования поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Как видно из материалов дела, истец является матерью несовершеннолетних ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности указанных лиц находится объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу и ее детям принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Г вступила в брак с Лебедевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с Лебедевым А.А. приобретена на основании договора купли-продажи, с использованием средств материнского капитала квартира по адресу: <адрес> с оформлением в общую долевую собственность с долей в праве по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и Лебедевым А.А. составлено обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в общую собственность на имя ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению в течение ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременения с жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец со своими детьми зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>

Из доводов истца следует, что квартирой по адресу: <адрес> истец и ее дети не пользуются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел опеки и попечительства по г.Сосногорску Минтруда и соцзащиты РК с заявлением о разрешении сделки в отношении – квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ГАА, ГАА, по <данные изъяты> доле, при условии зачисления денежных средств, вырученных от продажи по <данные изъяты> доли квартиры, на расчетные счета, принадлежащие несовершеннолетним, в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В качестве причин отчуждения квартиры указала смену места жительства и семейные обстоятельства (невозможность присмотра за квартирой, оплата коммунальных услуг).

Согласно информации, предоставленной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в связи с внесением изменений в Закон РК от 01.12.2015 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», с 01.04.2019 органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству. Полномочия по контролю за осуществлением органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми государственных полномочий Республики Коми по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству с 01.04.2019 возложены на Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Сформулированный в ст. 37 ГК РФ запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, является категорическим.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Основной принцип подхода при рассмотрении вопроса о совершении сделок с жилой площадью, принадлежащей несовершеннолетнему: 1) ребенок не должен остаться без жилья; 2) ребенок должен сохранить свои имущественные интересы.

Из доводов представителя ответчика следует, что отдел опеки в своей деятельности руководствуется тем, что при отчуждении доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему, должна быть приобретена равноценная по размеру и стоимости другая жилая площадь. Также отчуждение и приобретение жилых площадей должно происходить одновременно.

Из положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 08.06.2010, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.28 и ст.37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст.28 и п.2 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17,38 (ч.2) Конституции РФ решения органов опеки и попечительства- в случае их обжалования в судебном порядке- подлежат оценке судом исходя их конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшает ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Распоряжениями сектора опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК по г.Сосногорск №-ОД и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Е.Н. отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии зачисления на счета детей по <данные изъяты> рублей. В качестве основания указано, что в случае продажи будет уменьшена принадлежащая несовершеннолетним имущественная масса, взамен продаваемого жилого помещения истец не берет на себя обязательство одновременно с отчуждением приобрести в собственность несовершеннолетних другое жилое помещение чем нарушает имущественные и жилищные интересы несовершеннолетних, предусмотренные ч.1 ст.20 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которым установлен запрет на отчуждение указанного имущества. Одновременное зачисление на банковский счет подопечных денежных средств возможно в случае отчуждения движимого имущества либо отчуждения в исключительных случаях объектов недвижимости. Указанные в заявлении причины отчуждения недвижимого имущества подопечного (невозможность присмотра за квартирой, оплата коммунальных услуг) не относятся к исключительным случаям, перечень которых содержится в ч.1 ст.20 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно справке МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетние Г с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Как следует из доводов истца, дети регулярно посещают школьное и дошкольное учреждение по месту постоянного жительства.

Соответственно о перемене места жительства несовершеннолетних речи не идет, так как на момент обращения дети уже были зарегистрированы в г.Сосногорске, а не в пгт.Нижний Одес.

На момент подачи заявления в отдел опеки у несовершеннолетних Гавриловых в собственности находилось по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (квартира не обременена, не в залоге).

Иного имущества в собственности несовершеннолетних нет.

Истец и его представитель в суде пояснили, что денежные средства, вырученные от продажи спорной квартиры, будут направлены на погашение кредитного договора (ипотеки), который был заключен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Однако, истцом при подаче в отдел опеки заявления на выдачу разрешения не представлено доказательств, подтверждающих, что продажа спорной квартиры приведет к полному погашению задолженности по кредиту, а также не представлены данные, свидетельствующие о наличии безусловных гарантий одновременного с отчуждением возникновения права собственности несовершеннолетних на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру <адрес> наложено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ (квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк»). В случае не возврата кредита, взыскание будет обращено на квартиру. То есть, в данном случае существует риск для несовершеннолетних остаться без жилья.

Обязательство, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, что в случае отчуждения спорной квартиры у несовершеннолетних возникнет право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При отчуждении доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетним, должна быть приобретена равноценная по размеру и стоимости жилая площадь.

Отчуждаемая квартира <адрес> является благоустроенной, состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. Квартира № по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, второй объект недвижимости, по своим характеристикам не сопоставим с отчуждаемым. Следовательно, в случае отчуждение спорной квартиры произойдет уменьшение имущества детей.

Довод истца о том, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, будут направлены на погашение кредитного договора (ипотеки), который был заключен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> суд считает несостоятельным, поскольку намерение истца, как добросовестного родителя с высокой степенью доверия, действовать в интересах своих несовершеннолетних детей с целью погасить долг по кредитному договору, освободив имущество от залога, с учетом обстоятельств дела, не является безусловным основанием для дачи органом опеки разрешения на отчуждение имущества.

Погашение ипотеки и выделение долей детям в квартире по адресу: <адрес> имеет место быть в будущем, при наличии ряда условий, от выполнения которых зависит данная сделка (продажа). Следовательно, при наступлении негативных последствий, в том числе невыполнения ряда условий, несовершеннолетние будут лишены того, что имеют в настоящий момент и не приобретут ничего в будущем, что не допустимо с точки зрения защиты прав и законных интересов.

Также суд принимает во внимание, что в результате сделки (продажи квартиры) имущество несовершеннолетних будет уменьшено, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, поскольку в 2018 году на момент обращения истца с заявлением, у несовершеннолетних имелась доля в праве общей долевой собственности в отношении трехкомнатной квартиры.

Кроме того, квартира № расположенная по адресу: <адрес> не может быть расценена в качестве объекта, приобретаемого взамен отчуждаемого, поскольку сделка состоялась до того, как заявитель обратилась в отдел опеки с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае разрешение опеки не носит предварительный характер, что противоречит п.2 ст.37 ГК РФ и п.1 ст.21 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних, принято органами опеки и попечительства в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства. Обжалуемый отказ в даче разрешения на совершение сделки с имуществом является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Достаточных доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних, истцом не представлено.

Довод истца о том, что она не может содержать спорную квартиру, оплачивать коммунальные платежи не может быть принят во внимание и не является достаточным основанием для удовлетворения иска. В соответствии с п.4 договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Е.Е., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, обязалась оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с п.6.2.3 отчета об оценке № состояние спорной квартиры оценивается как удовлетворительное, помещение пригодно к использованию по назначению (проживанию), требуется косметический ремонт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований признать незаконным отказ ответчика в совершении сделки по отчуждению Лебедевой Е.Н. квартиры по адресу: <адрес> не имеется.

В ходе рассмотрения дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которое бы давало право должностному лицу выдать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних. Выдача разрешения на отчуждение объекта, доли в котором принадлежат несовершеннолетним, путем зачисления денежных средств на счета несовершеннолетних, повлечет не просто уменьшение их имущества, а лишит их прав на данное имущество, что является недопустимым в силу ч.1 ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Лебедевой ЕН к Отделу опеки и попечительства администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорску», Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании выдать разрешение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья                         Дудина О.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>