Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2011 от 10.05.2011

12-484/11-19

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Куокканен А.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 01 февраля 2011 года № 35-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куокканен А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего директором <данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 01 февраля 2011 года директор <данные изъяты> Куокканен А.А. признан виновным в том, что, он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, в нарушение пунктов 2, 10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, пунктов 2.6.7., 2.6.13., 4.1.1., 4.1.15., 4.6.1.26., 4.8.14., 5.2.18., 5.3.6., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.07 № 170, которое выразилось в ненадлежащем (несоответствующем установленным общеобязательным требованиям) состоянии общего имущества собственников многоквартирных домов №№ <адрес> и <адрес> по состоянию на 08 декабря 2010 года, а именно: в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> изоляционный слой на инженерных сетях (холодное водоснабжение) имеет локальное разрушение; в подвальном помещении <адрес> в <адрес> трубопроводы водомерного узла (холодное водоснабжение) находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется капельная течь около задвижки, в подвальном помещении — бытовой и строительный мусор; в подвальном помещении <адрес> в <адрес> имеется бытовой и строительный мусор, отсутствует освещение входных дверей в подъезды; в подвальном помещении <адрес> в <адрес> помещении изоляционный слой на инженерных сетях (центральное отопление) имеет локальное разрушение, в подъезде № 1 между 2 и 3 этажами частично отсутствует остекление, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Куокканен А.А. обратился с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным, так как он не был извещен о рассмотрении дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Куокканен А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление о назначении наказания им было получено только 03 мая 2011 года, о времени и месте рассмотрения дела он также уведомлен не был.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия пояснил, что Куокканен А.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту работы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяется в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления вручена 22 февраля 2011 года секретарю Симановой, сведений о получении копии указанного документа именно Куокканен А.А. нет, доводы о вручении ему копии постановления только 03 мая 2011 года ничем не опровергнуты. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления Куокканен А.А. не пропущен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции РК указал, что Куокканен А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признал его извещение надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.

С таким выводом нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Куокканена А.А. о времени и месте судебного заседания, как по месту его жительства, так и по месту его работы. Имеющееся в материалах дела уведомление, свидетельствует о вручении копии определения о назначении рассмотрения дела сметчику Кузьминой М.С., что нельзя признать надлежащим уведомлением. При этом у административного органа имелись сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Для должностного лица действующее законодательство не предусматривает иной порядок уведомления, чем предусмотренный статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РК были приняты все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РК, не было принято всех необходимых мер для надлежащего извещения и вызова Куокканена А.А. в жилищную инспекцию. Невыполнение заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РК требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны государственного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Куокканена А.А. на защиту.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РК в отсутствие Куокканена А.А. и данных о его надлежащем извещении, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК Крюкова М.М. подлежит отмене.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, прихожу к выводу, что постановление от 01 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей30.3,. статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 01 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Куокканен А.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Е.П.Кудряшова