Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2014 от 03.03.2014

Дело №... /14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием: прокурора Бондарь А.А.,

                    адвоката Жидких Н.В. ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г.;

                    подсудимого Тимофеева А.В.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

                   20 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИМОФЕЕВА А

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В. в <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 16 часов 20 минут Тимофеев А.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, получил от З деньги в сумме 500 рублей. После чего, оба они прошли в помещение магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, где Тимофеев А.В. незаконно передал З свёрток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,05 грамма, то есть, в крупном размере. После того, как З и Тимофеев разошлись, последний у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Тимофеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что периодически употребляет наркотические курительные смеси, покупая их с помощью сети Интернета через закладку. С "."..г. ему неоднократно по сотовому телефону звонил знакомый ему с декабря 2013 года З, также употребляющий наркотики, и просил продать ему наркотик. Он отказывал З. "."..г. он сам намеревался приобрести для себя наркотическое средство, в связи с чем, при очередном звонке З он договорился с ним созвониться позднее для договоренности о месте встречи для передачи ему наркотика. В тот же день, он посредством сети Интернет, в сообщенном ему месте закладки – подъезде одного из домов по <адрес>, предварительно оплатив через терминал, взял наркотическую курительную смесь, часть которой отсыпал для З в газетный сверток, а часть выкурил сам. После чего, он созвонился с З и согласно договоренности они встретились у <адрес>, где тот передал ему за наркотик 500 рублей. После этого они с З вошли в расположенный рядом магазин, где он передал З сверток с наркотическим средством. После того, как он вышел из магазина и он направился домой, то был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него была изъята 500-рублевая купюра, которую ему передал З за наркотик. Раскаивается в содеянном.

Свидетель З суду показал, что периодически употребляет наркотические курительные смеси. От своего знакомого он узнал номер сотового телефона некоего А, у которого можно приобрести это наркотическое средство; номер телефона он в настоящее время не помнит, но он записал его в память своего сотового телефона с сим-картой №... "."..г. примерно в 13.30 часов он при телефонной связи сказал А, что желает приобрести у него наркотические курительные смеси на 500 рублей. Через некоторое время тот перезвонил и назначил встречу у магазина «<...>», расположенного в 8 микрорайоне <адрес>. Неподалеку от магазина он ожидал А, когда к нему подошел ранее знакомый ему Тимофеев А.. Тогда же выяснилось, что именно Тимовеева А. для покупки у него наркотического средства он и ожидал. Он передал Тимофееву купюру достоинством в 500 рублей. По предложению Тимофеева они прошли в рядом находящийся магазин «МАН», где последний передал ему бумажный сверток. Когда, выйдя из магазина, он прошел к маршрутному такси, то был задержан сотрудниками полиции. В помещении отдела полиции у него из кармана при досмотре, проведенном с участием понятых изъяли переданный Тимофеевым сверток с наркотическим средством. В настоящее время в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, связанного с приобретением наркотика у Тимофеева он находится под домашним арестом.

Свидетель Г суду показал, что "."..г. по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре в помещении отдела полиции <адрес> двух молодых человек. Оба они досматривались отдельно, в разных кабинетах. У одного из мужчин, которого в судебном заседании он опознает в подсудимом, была изъята денежная купюра в 500 рублей и два сотовых телефона. У другого молодого человека был изъят сверток из бумаги с растительным веществом, он пояснил, что это наркотическое вещество и он приобрел его за 500 рублей у другого мужчины. По проведенным мероприятиям составлялись протоколы досмотра. В которых он проставил свои подписи в подтверждение верности записанного в них.

Свидетель Н – оперативный уполномоченный сотрудник ОУР УМВД РФ по <адрес> суду показал, что "."..г. он стал обладателем оперативной информации о том, что З P. намеревается в этот день после 15 часов 30 минут встретиться со сбытчиком наркотических курительных смесей для приобретения их для своего употребления. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» за З. Он вместе с сослуживцем Ч вел наблюдение за З у дома, где последний проживает. З. вышел из дома, проследовал пешком по <адрес> в сторону <адрес> и остановился у торца этого дома. Через некоторое время к З подошел молодой человек, как в последствие выяснилось. – Тимофеев А.В., которому при рукопожатии З что- то передал. Затем, оба они заходили в расположенный рядом продуктовый магазин, из которого вышел сначала З, затем – Тимофеев. Он по радиостанции сообщил другим принимавшим участие в оперативном мероприятии сотрудникам полиции о необходимости задержания обоих. В последствии, он в составе оперативно- следственной группы выезжал на место совершения преступления для участия в проверке показаний Тимофеева на месте совершения преступления.

Свидетель Ч- оперативный уполномоченный сотрудник УМВД РФ по <адрес>, по обстоятельствам наличия оперативной информации о намерении З приобрести "."..г. наркотического средства, обстоятельствам наблюдения им и сотрудником Н за перемещением З к месту приобретения наркотика, встрече с Тимофеевым А.В. у <адрес>, их совместному перемещению в магазин, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. И указал, что встречу наблюдал из салона автомашины с расстояния не более 10 метров.

Свидетель В – участковый уполномоченный отдела полиции №... УМВД РФ по <адрес> суду показал, что в середине января 2014 года, а именно. 13 или 14 числа, он участвовал в проведении оперативных мероприятий по проверке оперативной информации о намерении З приобрести наркотические курительные смеси у молодого человека по имени А. Он непосредственно наблюдал встречу З со сбытчиком наркотика, которым оказался Тимофеев А.В.. Они вместе заходили в магазин «МАН», по выходу из которого он лично задержал Тимофеева. В отделе полиции последний был досмотрен и у него обнаружена купюра в 500 рублей. Тимофеев не отрицал, что эти деньги получил от Р за проданный наркотик. При досмотре З он лично не присутствовал, но со слов его сослуживцев ему известно, что у З был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Согласно акта наблюдения от "."..г. в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт встречи З и Тимофеева А.В. у <адрес>, в ходе которой состоялась передача З Тимофееву денежных средств; после чего оба они прошли в помещение магазина «МАН» <адрес>. После выхода З из магазина наблюдение снято. ( л.д.11)

Согласно протокола личного досмотра Тимофеева А.В. от "."..г. года, у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон Motorola чёрного цвета, IMEI: №...; мобильный телефон «Nokia 1280» IMEI: №... денежная купюра 500 рублей ГТ №... 1997 года выпуска. Протокол содержит пояснения Тимофеева о том, что 500 рублей он получил от Р. ( л.д.12-14)

Из протокола личного досмотра З от "."..г. следует, что в ходе досмотра у него обнаружен газетный сверток с веществом серо-желтого цвета растительного происхождения и сотовый телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, imei №.... З относительно изъятого у него вещества пояснил, что купил его за 500 рублей в 8 микрорайоне <адрес> у магазина «Царь» у знакомого по имени А. ( л.д.15-16 )

Согласно справки эксперта об исследовании за №... от "."..г. вещество массой 1,05 грамма в свёртке, изъятом в ходе личного досмотра З является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также вещество, идентифицировать которое не представляется возможным, в виду отсутствия масс-спектра в базе данных аналитического оборудования, имеющегося в ЭКЦ ГУВД <адрес>. ( л.д.24-25)

Тимофеев А.В. в письменном чистосердечном признании от "."..г. изложил обстоятельства сбыта наркотического средства З за 500 рублей ( л.д.42)

          В ходе проверки показаний Тимофеева А.В. на месте совершения преступления "."..г. Тимофеев А.В. в присутствии понятых дал пояснения об обстоятельствах передачи наркотического средства З ( л.д.56-60)

     Заключение эксперта за №... от "."..г. подтверждает первоначальное ( от "."..г. года) исследование эксперта о том, что изъятое у З вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. ( л.д.99-104)

                 Из протокола осмотра предметов от "."..г. следует, что в ходе осмотра изъятого у Тимофеева А.В. мобильного телефона Motorola, в папке «входящие вызовы» имеется запись: «№...», соединения состоялись неоднократно в период с 17 часов 17 минут "."..г. по 16 часов 08 минут "."..г.. ( л.д.127-129)

Исследовав доказательства по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Тимофеева А.В. в предъявленном обвинении, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по признаку: незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В отношении Тимофеева А.В. оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» не проводилось. Он выполнил все действия, характеризующие объективную сторону инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которое являлось оконченным. Наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,05 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществу, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, высказывание раскаяния, написание на предварительном следствии чистосердечного признания в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания с момента задержания. Указанное дает основание для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, к смягчающим наказание Тимофеева обстоятельствам суд относит его активное участие до 2009 года в городских и областных общественных мероприятиях и наличие на иждивении престарелой бабушки по родственной линии матери, имеющей хронические заболевания.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где положительно характеризуется, положительную характеристику по последнему месту работы, отсутствие негативных характеристик и административных взысканий.

Суд считает, что наказание Тимофееву следует назначить в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность вышеназванных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса.

Условное осуждение его по приговору от "."..г., которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание осужденному следует отбывать в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» - в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

     ТИМОФЕЕВА А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от "."..г. и окончательно назначить к отбытию девять лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с "."..г..

Вещественнее доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому: наркотическое средство – смесь ( препарат), содержащую производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0, 85 грамма, уничтожить.

Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП- 2 УМВД России по г.Волжскому: деньги в сумме 500 рублей, купюрой №..., как полученные преступным путем, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: изъятые в ходе личного досмотра Тимофеева А.В. сотовые телефоны: «Моторолла» - возвратить по принадлежности Тимофееву А.В., либо его доверенному лицу, «Нокиа» - возвратить по принадлежности свидетелю З, либо его доверенному лицу; СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней; осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: