Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2018 ~ М-2211/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 5 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаевой Е. С. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155», Департаменту экономической политики и развития г.Москвы о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шатаева Е.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Строительное управление № 155», Департаменту экономической политики и развития г.Москвы о снятии ареста, наложенный судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве, с квартиры №, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ней, Шатаевой Е.С., ООО «Крафт групп» и АО «Строительное управление № 155», в лице товариществе на вере «СУ-№ 155» и Компания был заключен Договор уступки права требования по Договору купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного Договора уступки права требования ООО «Крафт групп»передало Шатаевой Е.С. все предусмотренные условиями Договора купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему права требования к АО «СУ-155» отдельной 1-комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям вышеуказанного Договора купли – продажи будущей недвижимости АО «СУ-155»обязалось передать в собственность ООО «Крафт групп» Квартиру, которая будет в будущем приобретена в собственность АО «СУ-155», а ООО «Крафт групп» обязалось принять и оплатить Квартиру в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО «Крафт групп» свои обязательства по Договору купли – продажи будущей недвижимости в части оплаты перед АО «СУ-155» исполнило в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. Истец также исполнил в полном объеме свои обязательства в части оплаты по Договорам уступки прав требований. Согласно условиям Договора уступки права требования по Договору купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого ООО «Крафт - групп» права требования к АО «СУ-155» составляет <данные изъяты> руб. Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате подтверждается Квитанцией к приходному – кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. На данный момент жилой дом введен в эксплуатацию, однако АО «СУ-155» не предприняло мер к исполнению своих обязательств по Договору купли – продажи будущей недвижимости – не передало квартиру в собственность истца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела СП по особым исполнителем производствам УФССП по Москве (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №) в обеспечение исполнения требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «СУ № 155» в пользу Департамента экономической политики и развития г.Москвы денежных средств. Арест заключается в запрете распоряжаться имуществом. Истец при заключении Договора купли – продажи вышеуказанной квартиры о наложенном на квартиру аресте (запрете «СУ - 155» распоряжаться имуществом) уведомлен не был, и принимая разумные меры не смог самостоятельно выявить факт наложения ареста. Более того, истец был введен заблуждение заверениями ответчика о том, что имущество не обременено правами третьих лиц и не состоит по арестом. (п.13 Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шатаевой Е.С. было отказано в признании права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица произвела погашение долга ответчика перед УК ООО «Турион», в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом было произведено погашение задолженности по квартплате, которая образовалась до подписания истцом Договора переуступки прав требования, сумма оплаты составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы ключи от данной квартиры, и она проживает в данной квартире и своевременно оплачивает коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом дома и придомовой территории.

Истица Шатаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности – Самохин Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика – АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Департамента экономической политики и развития г.Москвы, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Крафт групп» - Гаранин А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Шатаевой Е.С.

Представитель третьего лица – УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). (л.д.5-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатаевой Е.С., ООО «Крафт групп» и АО «Строительное управление № 155», в лице товариществе на вере «СУ-№ 155» и Компания был заключен Договор уступки права требования по Договору купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10, 15-18).

Согласно условиям вышеуказанного Договора уступки права требования ООО «Крафт групп» передало Шатаевой Е.С. все предусмотренные условиями Договора купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему права требования к АО «СУ-155» отдельной 1-комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-10, 15-18).

По условиям вышеуказанного Договора купли – продажи будущей недвижимости АО «СУ-155» обязалось передать в собственность ООО «Крафт групп» Квартиру, которая будет в будущем приобретена в собственность АО «СУ-155», а ООО «Крафт групп» обязалось принять и оплатить Квартиру в порядке и на условиях, установленных Договором. (л.д.5-10, 15-18).

ООО «Крафт групп» свои обязательства по Договору купли – продажи будущей недвижимости в части оплаты перед АО «СУ-155» исполнило в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. (л.д.11).

Истец также исполнил в полном объеме свои обязательства в части оплаты по Договорам уступки прав требований. (л.д.19).

Согласно условиям Договора уступки права требования по Договору купли – продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого ООО «Крафт - групп» права требования к АО «СУ-155» составляет <данные изъяты> руб. Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате подтверждается Квитанцией к приходному – кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На данный момент жилой дом введен в эксплуатацию, однако АО «СУ-155» не предприняло мер к исполнению своих обязательств по Договору купли – продажи будущей недвижимости – не передало квартиру в собственность истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела СП по особым исполнителем производствам УФССП по Москве (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №) в обеспечение исполнения требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «СУ № 155» в пользу Департамента экономической политики и развития г.Москвы денежных средств. (л.д.55).

Арест заключается в запрете распоряжаться имуществом.

Данных, бесспорно свидетельствующих о то, что истец при заключении Договора купли – продажи вышеуказанной квартиры о наложенном на квартиру аресте (запрете «СУ - 155» распоряжаться имуществом) был уведомлен надлежащим образом, суду не представлено.

Более того, истец был введен заблуждение о том, что имущество не обременено правами третьих лиц и не состоит по арестом, что предусмотрено п.13 Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании договора уступки прав требования по Договору купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора. И наличие ареста нарушает права истца, по распоряжению и пользованию данным имуществом.

При этом, следует учесть, что Шатаева Е.С. произвела погашение долга ответчика перед УК ООО «Турион», в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). Производит погашение задолженности по квартплате, в том числе задолженности, которая образовалась до подписания истцом Договора переуступки прав требования, сумма оплаты составила <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Шатаевой Е.С. были выданы ключи от данной квартиры, и она проживает в данном жилом помещении и своевременно оплачивает коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом дома и придомовой территории.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шатаевой Е. С. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155», Департаменту экономической политики и развития г.Москвы о снятии ареста, как основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатаевой Е. С. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155», Департаменту экономической политики и развития г.Москвы о снятии ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве, с квартиры № №, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено «10» сентября 2018 года.

Судья                                  А.Н. Юсупов