Решение по делу № 2-589/2013 ~ М-473/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-589/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

с участием представителя истца Бахаревой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Удача» к Черемихину Александру Александровичу, Черемихиной Яне Евгеньевне, Старкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, в сумме <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; госпошлины за выдачу информации из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> края. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики плату за квартиру и коммунальные платежи длительное время не вносят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Впоследствии в погашение долга ответчики уплатили <данные изъяты>. Таким образом, долг ответчиков по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Черемихин А.А., Черемихина Я.Е., Старков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Удача» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момент возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 7. ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСЖ «Удача» в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26-35).

Справка МАУ Добрянского городского поселения «Многофункциональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Черемихин А.А., Черемихина Я.Е.,Старков С.Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за квартиру и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчики не представили.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным ТСЖ «Удача»

(л.д. 70-79). Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего изложенные в исковом заявлении доводы.

Требования о перерасчете, доводы о не предоставлении коммунальных услуг в какой-либо части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Удача» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, являясь пользователями коммунальных услуг и жилого помещения, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за квартиру и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики свои обязанности не исполняли, в этой связи с них в пользу управляющей компании подлежит взысканию задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, образовавшаяся за указанный период.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за услуги представителя в суде, истцом уплачено вознаграждение представителю Бахаревой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54). Как следует из материалов дела, представителем истца выполнена работа, направленная на благоприятный исход дела, а именно, она участвовала в судебных заседаниях, представляла доказательства, давала объяснения, участвовала в прениях. Также суд допускает, что представителем истца составлялись заявления в суд. В этой связи суд находит заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим документом (л.д.6). Суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми для представления доказательств по настоящему гражданскому делу и также подлежат взысканию с ответчиков.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск товарищества собственников жилья «Удача» к Черемихину Александру Александровичу, Черемихиной Яне Евгеньевне, Старкову Сергею Николаевичу, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черемихина Александра Александровича, Черемихиной Яны Евгеньевны, Старкова Сергея Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Удача» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Черемихина Александра Александровича, Черемихиной Яны Евгеньевны, Старкова Сергея Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Удача» расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины за получение информации из Единого государственного реестра по <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Произвести возврат государственной пошлины товариществу собственников жилья «Удача» в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко